”Humanister och Sverigedemokrater en fara för mångfalden”

Uppdaterad 3/8-10
Sverigedemokraterna och Förbundet Humanisterna rör sig med samma förenklade retorik om religionens betydelse. På sikt utgör deras argumentation en samhällsfara.

Det hävdar prästen och etikforskaren Elisabeth Gerle i en kommande bok.

I sin bok Farlig förenkling visar Elisabeth Gerle hur Humanisterna framställer religionen som något förlegat, vidskepligt och irrationellt i motsats till framsteg och välfärd. Det svenska blir sekulärt, ja till och med antireligiöst.

På motsvarande sätt knyter Sverigedemokraterna i sitt budskap ett ord som folkkyrkan till svensk etnicitet och nationalism.

Båda hållningarna skapar förenklade fiendebilder som utesluter både religiös och kulturell mångfald, hävdar Elisabeth Gerle.

– De marginaliserar den religiösa människan. I Sverigedemokraternas fall är det muslimerna som är i skottgluggen, medan Humanisterna misstänkliggör alla former av religion.

I båda fallen finns en sorts idé om ett enhetssamhälle, fortsätter Elisabeth Gerle. Sverigedemokraterna vill tillbaka till tiden då kristendomen var statsreligion. Humanisterna vill skapa ett sekularistiskt enhetssamhälle, säger Elisabeth Gerle.

Men det är en illusion att det skulle finnas en neutral plattform oberoende av kultur och religion, fortsätter hon.

Sekularismen är en bland andra religioner, och den är inte tolerant mot den andre, avslutar Gerle sitt inlägg i Kyrkans Tidning.

Anm.
Humanisternavill att religionerna behandlas som ideologier som får granskas och ifrågasättas.
– De har en ”akademisk” tolkning av verkligheten. Islamiseringen av samhället har märkligt nog ingen koppling till den stora muslimska invandringen.
– Religion anses tillhöra den privata sfären- sexualiteten den offentliga.
-De har kopplingar till HBT-rörelsen och deltar i Pride-festivaler.

Sverigedemokraterna ser bara islam som en ideologi,
trots att det även inom kristenheten och judendomen finns tydliga politiska yttringar.
Exempel: Kristdemokrater och Kristna Liberalersitter i Regeringen. Broderskapsrörelsen (S) sitter i Riksdagen.
Judiska intressen drivs av svenska Riksdagsmän.
SD ogillar att även muslimer/islamister infiltrerar politiska partier och församlingar.
SD ser samband mellan islamisering och muslimsk invandring.
17/7-10: SD är, till skillnad mot Humanisterna, emot sexualiseringen av det offentliga rummet.
18/7-10: Debatt Humanisterna och Broderskaparna

Kommentar:
Var och en blir salig på sin egen tro.  Prästen Gerle har bestämt sig för att alla människor tillber någon högre makt, och anser att ca 80% av svenska folket (de sekulära) är en samhällsfara.
Humanisterna skulle otvivelaktigt vinna ekonomiskt på att ateism klassas som religion, för då skulle de få statsbidrag.
Och de skulle vinna i trovärdighet om även sexualitet sågs som en privatsak (som inte berättigar till särbehandling och privilegier).

SD:s (och KD:s) dilemma är att stödet till religiösa samfund (ex.vis kyrkor och konfessionella friskolor) även kan utnyttjas av muslimer/islamister för moskeébyggen och madraser (koranskolor). SD skulle vinna i trovärdighet i sekulära kretsar om de spolade ”korstågstänkandet”.

Humanisternas dilemma är att deras omhuldade Diskrimineringslag och DO utnyttjas alltmer av islamister som vill flytta fram sina positioner på det sekulära samhällets bekostnad. Diskrimineringslagen har blivit en troján (på IT-språk) som underminerar det sekulära samhället.

//Elfyma+
Tidigare medlem i  Humanisterna och partilös. Förespråkar ett sekulärt demokratiskt samhälle, utan särbehandling och privilegier för någon grupp. Ingen ska kunna utnyttja sin tro (vare sig tron sitter mellan öronen eller mellan benen) till att få gräddfiler, särregler, skattefinansierade förmåner eller PUT. Anser att sexualitet och religion tillhör den privata sfären, och ska så förbli..

Relaterat:

• Kristendom och politik i maskopi
• Bör man skilja på tro och vetande?
• Regnbågskyrka för den sugne ?
• ”Religiösa krav ska hållas borta från politik och lag” (3/8-10: DN-Debatt)