”Ju hårdare de etablerade partiernas invandringspolitik blir, desto mer ökar stödet för Sverigedemokraterna”, hävdar låtsasforskare vid Göteborgs universitet i en artikel i DN idag.
Sambandet är speciellt tydligt när vänsterpartier antar en hårdare attityd i invandringsfrågor. Undersökningen bygger på studier av data från landets kommuner i 2010 års val.
Det är statsvetarna Carl Dahlström och Anders Sundell vid Göteborgs universitet som gjort studien. Den ”visar” att det inte räcker med om ett stort parti antar en hårdare attityd till invandring för att stödet för SD ska öka.
För att så ska ske måste alla partier bli mer restriktiva i sin syn på invandring. Forskarna ”upptäckte” också att det inte i första hand är de borgerliga partierna som har nyckeln till att öka eller försvaga Sverigedemokraternas stöd. I stället fann man ett tydligare statistiskt samband mellan en hårdare attityd från de rödgröna partierna och ett ökat stöd för SD.
Särskilt tydligt är sambandet mellan hur Socialdemokraterna agerar och stödet för SD.
Den slutsatsen går i motsatt riktning mot internationell forskning, som hävdat att det tydligaste sambandet finns mellan hur ett lands stora högerparti agerar och stödet för invandringsfientliga partier.
”Forskarna” frågar sig varför de etablerade partierna antar en mer restriktiv attityd till invandring, när forskning visar att de förlorar på det.
Tidigare studier har visat att invandringsfientliga partiers politik ”smittar av sig” på de etablerade partierna. Danmark är ett exempel på det.
Några säkra slutsatser om det även skett i Sverige drar inte forskarna. Men de hävdar att det finns ganska starka samband mellan SD:s framgångar i 2006 års val och de etablerade partiernas attityder två år senare.
”En möjlig tolkning är att de etablerade partierna iakttog SD:s valframgångar och därför intog en tuffare position i invandringsfrågor, vilket i sin tur underlättade SD:s framgångar i 2010 års val”, skriver forskarna.
Kommentar:
Ännu ett exempel på politiskt färgad låtsasforskning:
”Forskarna” försöker leda i bevis att de etablerade partierna förlorar väljare på att närma sig SD:s invandringspolitik.
Något som Lena Sundström förfäktar i sina kampanjer mot Sverigedemokraterna.
Men denna ”forskning” bevisar faktiskt ingenting.
Syftet tycks vara att påverka Socialdemokraternas nye ordförande Håkan Juholt, som uppenbarligen inte delar Mona Sahlins syn på SD och invandringspolitiken.
Juholt:s installationstal innehöll inga invektiv eller avståndstaganden från SD, i motsats till Mona Sahlins avskedstal.
Installationstalet fokuserade bland annat på full sysselsättning, en starkare äldrevård och ett tydligt bekämpande av en ökande segregation och barnfattigdom.
Han tog även upp ett behov av förbättring av friskolereformen och en förstärkning av pensionssystemet, samt beskrev kvinnors utsatthet globalt (Wikipedia).
Min ”forskning” visar att Håkan Juholt kan vinna SD-väljare om han närmar sig SD:s väljare på ett trovärdigt sätt, dvs menar vad han säger.
SD:s Jimmie Åkesson lägger ut en trevare till Juholt.
//Elfyma+
Varjager's Weblog 
Har du beställt efter undrsökningen? Borde vara offentlig får man anta… Skulle vara intressant att ta del av.
Intrycket är att de försöker koka soppa på en spik.
Knappast värt att ödsla mer energi på.
2 kockar i samma soppa.
Min uppfattning är att det är mycket svårt att dra rätt slutsatser. Sveriges invandrings politik är så extrem och korkad och vem som röstar höger eller vänster och ifall det påverkar SD på ett eller annat sätt kan inte jag säga. Men en sak vet jag jag skulle flyttat från Sverige för länge sedan….
Är det muslimerna som avlönar alla dessa pajasar,som kallas statsvetare,och som det finns hur många som helst av,och de flesta om inte alla tycker likadant.