Låtsasforskare vill inte se verkligheten som den är

Numera kan man försörja sig som politiskt korrekt ”forskare” och välja att bortse från alla relevanta fakta.
Deras låtsasforskning går ut på att förneka verkligheten- inget annat.

Lyssna när Nina Drakfors från Granskning Sverige ringer upp en av dessa låtsasforskare – Lars Jalmert.

/Elfyma+

Politisk propaganda maskeras till ”forskning”

Att kalla sin politiska agenda för forskning är smart.

Man kan mjölka det offentliga på bidrag och ens politiska debattinlägg får ett skimmer av opartiskhet över sig.

Och man får verka ostört i vetskap om att välmenande politiker förmodligen aldrig kommer att våga dra in finansieringen, skriver Expressen i dagens Ledare.

Sverige är fullt av forskningsinstitut och kunskapscenter som styrs av politiska dagordningar. Och fler lär det bli.

I veckan som gick presenterade Kommissionen mot antiziganism sina förslag om hur samhället ska verka mot diskriminering av romer. Ett av förslagen var, inte så oväntat, att det bör startas en nationell myndighet för att sprida kunskap om rasism.

Ett annat exempel på aktivism i forskningskläder är Segerstedtinstitutet vid Göteborgs universitet. Det inrättades av regeringen i fjol med syfte att bedriva forskning kring rasism och politiskt våld, och det släppte nyligen en uppmärksammad rapport.

Man skulle kunna tänka sig att dess syfte är att motverka extremism.

Men forskarna, som inte är disputerade, ägnar sig mest åt diskursanalys av ”våld mot icke-vita kroppar” och ställer sig frågor som varför det bara pratas om terrorism och inte om det ”våld” som följer av sociala normer.

Det är lika politiskt vinklat som det är tramsigt. (Läs mer).

Det är på tiden att politiseringen av våra lärosäten diskuteras på allvar.
Sopstationen Södertörns Högskola har fått många efterföljare.

/Elfyma+

Socialistisk historieskrivning styr även Moderaternas agerande

Man kan lära sig mycket av historien. Därför är det så viktigt att vår historia och vår verklighet blir korrekt återgiven. Då menar jag inte polititiskt korrekt, utan sanningsenlig.

Segraren skriver alltid historien om det inte finns någon opposition.
Maktens myter blir ”fakta” som inte får förnekas.

I Sverige får man inte ifrågasätta klimat- och miljömyterna eller genustramset. För då kan man bli av med jobbet och hamnar i kylan. Bloggen Antropocene har skrivit mycket om detta fenomen som nog bara finns i Sverige och Kuba efter murens fall.

I Sverige får man inte heller ifrågasätta invandringens påstådda förtjänster och lönsamhet. För då blir man garanterat av med jobbet. Vi kan därför inte förvänta oss någon objektiv sanningssökande forskning vid våra högskolor och universitet, ej heller objektiv journalistik i våra medier. (Läs mer).

Fler exempel. Chilenaren Mauricio Rojas som flydde till Sverige tvingades senare fly från Sverige efter att han grävt fram fakta om invandringens konsekvenser med allt fler utanförskapsområden och ökad brottslighet. Han arbetar idag som forskare/lärare i Spanien. (Läs mer).

Den enda som vågat ta upp Rojas sanningssökande forskning om invandringens konsekvenser och kostnader är svenskkurden/ekonomen Tino Sanandaji. Även han verksam vid ett utländskt lärosäte (USA).

Den svenska invandringsdebatten är usel, skriver Anders W Edwardsson, historiker och statsvetare, i Dagens Samhälle. Också han verksam vid ett universitet i USA.

De som anser att Sverige ska ta emot så många invandrare som möjligt har i decennier närt en offentlig diskurs (åsiktskorridor) där utrymmet för avvikande åsikter är lika snäv som för saklig kritik,

Och resultatet av den extrema politik som förts vet vi – folkligt missnöje, sociokulturella problem, enorma kostnader.

Socialister och immigrationsliberaler fortsätter att göda en falsk historieskrivning, som bland annat hävdar att det finns ett positivt samband mellan invandring och välståndstillväxt.

Moderaterna har inte bara köpt vänsterns syn på invandring, utan numera också fullständigt kapitulerat inför den socialdemokratiska historieskrivning som sedan länge förvränger, förspiller och förgiftar svensk debatt. (Läs mer).

En svettig dag på jobbet för mediafolk och politiker som smörjs av lobbyister som får göra ”MUT-avdrag” (sk representation).

PS:
Inte värt att spilla tid på att lyssna på Anna Kinberg Batras sagor i kväll.
Moderaterna vill införa ett nytt skatteavdrag (Flytt-RUT) för dem som tröttnat på deras politik och vill flytta till något skatteparadis.
Vilka skatter/avgifter de vill höja i stället, för att kunna finansiera sin generositet med våra pengar, förbigås givetvis med största möjliga tystnad.

Själv tänker jag satsa på en perfekt grill-afton i solnedgången, ackompanjerad till kvittret från mina favoritinvandrare- flyttfåglarna. Vinet till karrén får jag tyvärr betala ur egen ficka, till skillnad från minglarna i Almedalen.

Det är på tiden att även vi som inte tillhör etablissemanget får göra skatteavdrag för rödtjutet (och avecen till kaffet) – i rättvisans namn. Svarta affärer blir vita som alliansen brukar säga om RUT och ROT.
Vilket parti hugger på mitt grillheta röstköpartips ?

/Elfyma+

SD-väljare stigmatiseras av låtsasforskare

Valrörelsen har startat. Media går idag ut med att den typiske SD-väljaren är extremt ”främlingsfientlig” och ”intolerant”, åberopande två skattefinansierade låtsasforskare vid Linköpings universitet. (Uppdaterat)
(SVT-Mittnytt 4/12 start 05:22)

Peter Hedström, sociolog och Tim Müller, filosof och ”forskare”.
Institutet för analytisk sociologi (IAS) vid LiU 

Den kraftiga ökningen av stödet för SD beror inte på missnöje med de etablerade partierna påstår ”forskarna, utan på att SD-väljarna är så extremt ”främlingsfientliga” och ”intoleranta”. Budskapet är att SD-väljarna inte kan lockas till de andra partierna ens om de begränsar invandringen så som de gjorde i Danmark och Norge.

Citat: ”Våra resultat visar att 50 procent av 2014 års SD-väljare ställer sig negativa till en muslim som granne, att 45 procent ställer sig negativa till en muslimsk vårdgivare åt sin förälder och att 80 procent av SD-väljarna ställer sig negativa till att en muslim gifter in sig i familjen. SD-väljarna reagerar även negativt på våra svagaste ”främlingssignaler” och uttrycker negativa attityder till att ha personer med utländska namn som grannar, vårdgivare och familjemedlemmar oavsett om personerna ifråga är muslimer eller inte.” (DN).

Det uppenbara syftet med denna låtsasforskning är att ”vetenskapligt” belägga att SD-väljare är så ”extrema” att de politiska partierna inte behöver ta hänsyn till dessa ”avvikare”. Och som av en händelse presenteras ”forskningsresultaten”, dagen efter att regeringen aviserat nyval.

Resultaten speglar inget annat än ”forskarnas” egna fördomar och deras politiska agenda. Det är som att upphöja TV-serien ”Blå ögon” till en vetenskaplig dokumentär. TV-serien demoniserar också  SD.

Med denna forskningsmetodik skulle nästan alla länder i vår omvärld definieras som ”extrema”, ”främlingsfientliga” och ”intoleranta”, inte minst våra nordiska grannländer.

”Forskarna” och deras politiskt korrekta meningsfränder borde i så fall också stämplas ut som ”främlingsfientliga och intoleranta” – när de själva röstar med fötterna och för dyra pengar flyttar till helvita områden för att slippa beblanda sig med analfabeter och ökenkrigare från avlägsna länder -och när de dessutom sätter sina barn i helvita friskolor av samma skäl. De röstar företrädesvis på de ”toleranta partierna” enl. valresultatet – inte på det ”intoleranta” SD som knappt har några väljare på högskoleorterna.

Hur ”forskarna” kunnat fastställa vilket parti de 4000 intervjuade röstat på kan också ifrågasättas. Det är väl ingen som frivilligt avslöjar att de röstat på SD för någon okänd person ? Och hur kan de veta vem som är ärlig och vem som ljuger framför mikrofonen (Valstugereportagen).
Vore det inte säkrare att mäta skallarna i stället ? (ironi).

Det troliga är att ”forskarna” gissat sig till partisympatierna beroende på hur man svarat.  Resultatet blir att ”forskningen” bara bekräftar ”forskarnas” egna förutfattade meningar -till vad nytta ?

Den vetenskapliga nivån och hederligheten har sjunkit till katastrofala nivåer vid våra högskolor och universitet, i synnerhet bland sociologer, statsvetare och kriminologer som blivit politiska aktörer i stället för seriösa forskare.

Linköpings universitet (IAS) gör nu sällskap med Södertörns högskola i gärdsgårdsserien  (Mer om FoU).

Vad de överutbildade teoretikerna vid detta universitet fortfarande inte begriper är att SD inte skulle behövas om de andra partierna lyssnade på oss. Vi röstar på SD i brist på bättre alternativ. Svårare än så är det inte.

Men det finns avvikare även bland sociologerna som tycker att multikulti-tramset drivits för långt inom högskolevärlden (Läs mer).

Nu fattas bara att ståuppare och chefsekonomer  ånyo träder in i valrörelsen för att kasta skit på SD och dess väljare och förutspå landets undergång om valboskapen röstar ”fel”. Väljarföraktet breder ut sig.

Noterar att den svenska OMX-börsen struntat i regeringskrisen.

Placerarna fäller inga tårar över den fallna muppregeringen.

Men vår hårt politiserade kyrka känner sig manade att manifestera.
De ska hålla förbön i stället för att ringa i kyrkklockorna denna gång.
(Källa: SR).

/Elfyma+

Relaterat:
Svensk forskning om invandring sågas i Norge

Sverige vet inte vad invandringen kostar

Sverige kombinerar sin unikt liberala invandringspolitik med att också ha minst kunskap om sina invandrare. Därför bör vi som grannar bli oroliga, skriver den norska författaren och debattören Elin Ørjasæter (Källa: Aftenposten/SvD).

Demokrati vilar på förutsättningen om en upplyst allmänhet.

När fakta saknas kommer de folkvalda att basera sin politik på ideologi, inte på realiteter. Alla politiska partier, med undantag för Sverigedemokraterna, hävdar att invandringen är ”lönsam”.

Det kan den omöjligen vara, inte heller i Sverige, men det är ideologiskt riktigt att hävda det.

Norge bör bygga upp en forskningsstiftelse åt Sverige. Där bör personer från etablerade norska och danska fackmiljöer anställas. Som broderfolk bör vi finansiera driften.

Svenskarna behöver nämligen hjälp. Långt framskriden ideologisk blockering gör dem ur stånd att hjälpa sig själva, skriver Elin Ørjasæter  (Läs mer).

Elin Ørjasæter har så rätt, och vi välkomnar broderfolkets generösa erbjudande att återupprätta den krackelerade grunden för vår demokrati.

/Elfyma+

Val 2014: Låt inte miljö-alarmisterna styra ditt val i år

Vi kan efter valet få en rödgrönsvart-regering som domineras av högröstade miljöalarmister med Miljöpartiet i spetsen. Vänsterpartiet och deras blindtarm Feministiskt Initiativ vill dessutom inskränka yttrandefriheten för dem som har ”fel” åsikter.

Stefan Lövén (S) må vara en hyvens karl innerst inne, men han blir tvungen att kompromissa bort både sin och Socialdemokraternas själ för att få stöd av stollepartierna som t o m börjat fördela ministerposterna mellan sig.

Alternativet att samarbeta med SD för att få en funktionsduglig Regering efter valet påstås bryta mot någon för oss okänd naturlag (värdegrunden) och är därför uteslutet.
De sammansvurnas gäng (inkl. alliansen) kör hellre landet mot avgrunden än bryter mot någon av sina heliga dogmer och låter SD få något inflytande.

Galileo Galilei stämplades som ”kättare”
och steglades av dåtidens etablissemang

När naturvetenskapens fader, Galileo Galilei, ifrågasatte den katolska kyrkans dogmer blev han hårt ansatt av etablissemanget och fick löpa gatlopp. Han tvingades göra avbön -eller som vi säger i dag -en helpudel -för att få leva.

Det som vi idag ser som självklart inom naturvetenskapen var belagt med dödsstraff och evig förtappelse.

Samhällsvetenskapen styrs fortfarande av kulturmarxistiska dogmer som inte får ifrågasättas. Det handlar mer om politik än vetenskap.

Det är inte belagt med dödsstraff att ifrågasätta invandringens kostnader, men inte långt ifrån. De som gör det och dessutom vill reglera invandringen riskerar yrkesförbud och evig förtappelse (stigmatisering).

Jimmie Åkesson stämplas som ”rasist”
och stigmatiseras av nutidens etablissemang.

Jimmie Åkesson och SD gör idag det som Galileo gjorde på sin tid
– utmanar etablissemanget och dess förstelnade dogmer.

Han och partiet utmålas i hätska ordalag som pestsmittade kättare (nazister, rasister,främlingsfientliga etc) som inte får beröras. Arbetsgivare vågar inte längre anställa svenskar med kända SD-sympatier av rädsla för att utsättas för förföljelse och trakasserier, inte sällan med myndigheternas välsignelse.

Politiker överger sina egna hjärtefrågor om SD stödjer dem, bara för att slippa få SD-stämpeln i pannan.
Demokratin är satt ur spel i beröringsskräckens Sverige.

Lägg därtill att kunskap, baserad på vetenskap och beprövad erfarenhet, numera betraktas som något suspekt -något som skall underordnas kulturmarxismens och genusteologins fördummande dogmer.
Politiseringen började på 70-talet när 68-vänstern fick inflytande på forskning/utbildning. Jag såg med egna ögon hur maoister, leninister, stalinister, trotskister etc, slogs om inflytandet. Socialdemokrater sågs som klassförrädare.

Det har gått så långt att högskolorna numera anställer vetenskapsfientliga rektorer för att få rätt politisk värdegrund i sin låtsasforskning och utbildning. Skräckexemplet Södertörns Högskola har tyvärr fått många efterföljare (Arkiv: FoU)

Sverigedemokraterna vill avskaffa den politiserade flumskolan och återinföra kunskap på skolschemat, till kulturmarxisternas förtret. Min framlidne professor och mentor skulle jubla i sin grav om SD fick chansen att återupprätta vetenskapens rättmätiga plats i samhället. Han var visserligen liberal men det var under Bertil Ohlins tid.

Om naturvetare och ingenjörer ägnade sig mer åt politik så skulle samhället bli bättre, inte minst inom miljöområdet. (Arkiv: Miljö)

Problemet är att många av oss är alltför otåliga och resultatinriktade för att stå ut med långa nattmanglingar, politiskt käbbel och intrigerande.

Många av oss är dessutom usla ”kommunikatörer” och har svårt att kompromissa bort vår själ när vi har rätt. Vi förväntar oss att motståndarna bevisar att de har rätt innan vi ändrar oss.

Klimatalarmisterna har skapat en ny dogm som går ut på att mänskliga aktiviteter orsakar klimatförändringar, stormar, översvämningar och annat.

Och om så vore -vad kan lilla Sverige göra för att rädda jorden när ett enda stort kolkraftverk i Kina släpper ut lika mycket koldioxid som hela Sverige ?

Sommarens värmeböljor var värre på 1930-talet då vissa trodde att vädret påverkades av rundradion ungefär som vissa miljöaktivister idag tror att hemliga kemiska utsläpp från flygplan påverka klimat, väder och natur. (läs mer).

Och hur förklarar alarmisterna att man kunde odla grönsaker på Grönland (därav namnet) under vikingatiden för ca 1000 år sedan ?

Känt är att klimatförändringar pågått långt innan människan fanns på jorden. Ingen kan säga varför -för det är så mycket som kan påverka.

Känt är att aska från stora vulkanutbrott kan kyla ner jorden.
Variationer i solaktivitet och avstånd till solen kan inverka.
Jordaxelns lutning kan också ha varierat.

Vill med detta inlägg propagera för sunt förnuft, parat med vetenskap och beprövad erfarenhet.

Låt inte alarmisterna styra ditt liv.
Låt inte alarmisterna fördärva landets ekonomi och vår välfärd med sin illa underbyggda populistiska symbolpolitik.

Läs gärna bloggen anthropocene som har många tankeväckande inlägg som ifrågasätter rådande enögda konsensus och dogmer.
Det är pensionerade professorer som skriver där
-professorer som nu vågar säga sin ärliga mening.

/Elfyma+

Reforminstitutet -maktelitens nya propagandacentral ?

Det blev stort rabalder i media när ”Reforminstitutet” gick ut med pseudonyheten att ”Sociala problem är vanligast i orter med få invandrare”. (DN).

Att sociala problem är vanligare på bruksorter med företagsnedläggningar med åtföljande arbetslöshet är ingen nyhet.
Men problemet kan inte lösas, bara förvärras, med ökad invandring.
Erfarenheterna från Borlänge, Eskilstuna och Katrineholm förskräcker.
(Läs mer 1) (Läs mer2)

Reforminstitutets nye ledare Stefan Fölster upphöjdes raskt till professor och åberopas nu flitigt i media, inte minst av SVT och SR.

Ingen frågar sig vad okända Reforminstitutet står för, och vilka intressen som styr och finansierar deras sk. ”forskning”.

Institutets ”nyhet” presenterades, lägligt nog, strax efter det att SD fått rekordhöga siffror i flera opinionsmätningar.

När SD hösten 2012 fick oroväckande höga opinionssiffror, presenterades också en ”nyhet” -den 2,5 år gamla ”järnrörsfilmen”.

Men filmen fick inte åsyftad verkan, till etablissemangets stora besvikelse.

Många väljare reagerade istället mot maktelitens arrogans.
PK-journalister insåg då att smutskastning inte biter på ett parti vars sympatisörer misstror makteliten (etablissemanget, nomenklaturan).

Etablissemanget tvingas nu ta till nya grepp.

Vad är då bättre än att åberopa ett ”forskningsinstitut”, ledd av den kände ekonomen Stefan Fölster, för att misskreditera SD:s ekonomiska trovärdighet ?
Men hur trovärdig är ”professor” Fölster ?

Stefan Fölster blamerade sig under valrörelsen 2010 när han avfärdade SD:s skuggbudget utan att ens ha läst den.
Svenskt Näringsliv gjorde sedan en ”hemlig granskning, på uppdrag av Moderaterna (Läs mer)
Fölster var då chefsekonom och talesman för Svenskt Näringsliv.

Och han var inte den enda ”chefsekonomen” som deltog i knivkastningen mot SD.
Men statsvetaren Anders Sannerstedt berömde skuggbudgeten.
Ekonomi handlar mer om politik än om vetenskap.

Fölster blir knappast mer trovärdig efter att ha utnämnts till ”professor” för maktelitens tankesmedja – inte ens om han tar på sig en vit läkarrock i TV-sofforna.

Fölster får nu det tvivelaktiga nöjet att ”kopulera” i TV-sofforna med de LO-stödda ”forskarkollegorna” från vänsterextrema Expo-Stasi.

Reforminstitutet behöver granskas närmare.

Reforminstitutet är en tankesmedja som startades av moderaten Gunnar Hökmark som var dess Vd  2000-2003. (Wikipedia)

Gunnar Hökmark är ledamot i styrelsen för förvaltningsstiftelsen för Sveriges Radio, Sveriges TV och Utbildningsradion.

Han är även ordf. för den inflytelserika lobbyn Samfundet Israel-Sverige.

Reforminstitutet sponsras av Stiftelsen Fritt Näringsliv.
Nationalekonomen Stefan Fölster är dess chef januari 2013.

Stiftelsen Fritt Näringsliv är en svensk opinionsbildande stiftelse som 2003 ersatte föreningen Näringslivets fond som ägare av tankesmedjan Timbro.

Stiftelsen stödjer också tidskriften Neo, forskningsinstitutet Ratio och Föreningen för upplysning om kommunismen.
Vid stiftelsebildandet sköt Svenskt Näringsliv till cirka 300 miljoner kronor för att trygga verksamhetens långsiktiga finansiering.

*************

Eftertanke:
Varför motarbetar Svenskt Näringsliv företagarvänliga SD?
Det kan handla om känslomässiga ryggmärgsreflexer utan insikter.
Företagsledare är inte så rationella som de själva inbillar sig.

Eller så vill man ha fri invandring och hög arbetslöshet (vilket inte SD vill) för att lättare kunna dumpa lönerna för svenska arbetare. (Läs mer).
Kostnaderna för invandringen, arbetslösheten och socialbidragen drabbar ju inte näringslivet, åtminstone inte direkt.
Det skulle bli annat ljud i skällan om notan hamnade hos näringslivet.

Obegripligare är att även LO motarbetar SD (Läs mer).
De borde istället samarbeta mot massinvandring/lönedumpning.

Pinsamma ”expertuttalanden” har raderats på nätet
Många av de externa länkarna från valet 2010 fungerar inte längre.
De hyllade ”experterna” vill uppenbarligen inte kännas vid sina korkade kategoriska uttalanden mot SD under valrörelsen.

//Elfyma+

Relaterat:

• Stefan Fölster sprider myter och falska rykten
• Förvånade Fölster
• IF Metall: ”Arbetsgivare utnyttjar arbetslösheten”

”Stick hål på myterna om svensk forskning”

Debattinlägg om forskning.
I den nya propositionen som kommer i höst måste regeringen avliva myterna och satsa på forskning där vi har chans att utveckla genombrott till innovationer, skriver Jernkontorets forskningsdirektör Gert Nilson, i Ny Teknik.

Därför måste regeringen i den kommande propositionen satsa på strategiska innovationsprogram som skapar starka svenska noder i globala forskningsgemenskaper inom områden där Sverige är starkt och kan bli starkare.

Om satsningarna är tillräckligt visionära, tydliga och långsiktiga, så kommer det att attrahera och generera den kvalitet vi strävar efter och dessutom göra Sverige rikare. (Läs hela artikeln, och kommentarerna)

Gert Nilsons klarsynta inlägg kan ses som frontalangrepp på den kostsamma politiserade flum-/hobbyforskning som bedrivs på många universitet och högskolor. (Relaterat).

//Elfyma+

”Hårdare politik ökar stödet för SD”, hävdar statsvetare.

”Ju hårdare de etablerade partiernas invandringspolitik blir, desto mer ökar stödet för Sverigedemokraterna”, hävdar låtsasforskare vid Göteborgs universitet i en artikel i DN idag.

Sambandet är speciellt tydligt när vänsterpartier antar en hårdare attityd i invandringsfrågor. Undersökningen bygger på studier av data från landets kommuner i 2010 års val.

Det är statsvetarna Carl Dahlström och Anders Sundell vid Göteborgs universitet som gjort studien. Den ”visar” att det inte räcker med om ett stort parti antar en hårdare attityd till invandring för att stödet för SD ska öka.

För att så ska ske måste alla partier bli mer restriktiva i sin syn på invandring. Forskarna ”upptäckte” också att det inte i första hand är de borgerliga partierna som har nyckeln till att öka eller försvaga Sverigedemokraternas stöd. I stället fann man ett tydligare statistiskt samband mellan en hårdare attityd från de rödgröna partierna och ett ökat stöd för SD.

Särskilt tydligt är sambandet mellan hur Socialdemokraterna agerar och stödet för SD.

Den slutsatsen går i motsatt riktning mot internationell forskning, som hävdat att det tydligaste sambandet finns mellan hur ett lands stora högerparti agerar och stödet för invandringsfientliga partier.

”Forskarna” frågar sig varför de etablerade partierna antar en mer restriktiv attityd till invandring, när forskning visar att de förlorar på det.
Tidigare studier har visat att invandringsfientliga partiers politik ”smittar av sig” på de etablerade partierna. Danmark är ett exempel på det.

Några säkra slutsatser om det även skett i Sverige drar inte forskarna. Men de hävdar att det finns ganska starka samband mellan SD:s framgångar i 2006 års val och de etablerade partiernas attityder två år senare.

”En möjlig tolkning är att de etablerade partierna iakttog SD:s valframgångar och därför intog en tuffare position i invandringsfrågor, vilket i sin tur underlättade SD:s framgångar i 2010 års val”, skriver forskarna.

Kommentar:
Ännu ett exempel på politiskt färgad låtsasforskning:
”Forskarna”  försöker leda i bevis att de etablerade partierna förlorar väljare på att närma sig SD:s invandringspolitik.
Något som Lena Sundström förfäktar i sina kampanjer mot Sverigedemokraterna.
Men denna ”forskning” bevisar faktiskt ingenting.

Syftet tycks vara att påverka Socialdemokraternas nye ordförande Håkan Juholt, som uppenbarligen inte delar Mona Sahlins syn på SD och invandringspolitiken.
Juholt:s installationstal innehöll inga invektiv eller avståndstaganden från SD, i motsats till Mona Sahlins avskedstal.

Installationstalet fokuserade bland annat på full sysselsättning, en starkare äldrevård och ett tydligt bekämpande av en ökande segregation och barnfattigdom.
Han tog även upp ett behov av förbättring av friskolereformen och en förstärkning av pensionssystemet, samt beskrev kvinnors utsatthet globalt (Wikipedia).

Min ”forskning” visar att Håkan Juholt kan vinna SD-väljare om han närmar sig SD:s väljare på ett trovärdigt sätt, dvs menar vad han säger.
SD:s Jimmie Åkesson lägger ut en trevare till Juholt.

//Elfyma+

Invandrare inte detsamma som flykting

Svenska folket är mer generöst mot invandrare än tidigare – trots mobiliseringsförsök från Sverigedemokraterna” skriver ”Statsvetaren” Marie Demker på DN-debatt, och tillägger ”trots mobiliseringsförsök är grupperna som motsätter sig invandring fortfarande en perifer politisk subkultur”.

Marie Demker skrev på DN-debatt 1999
”Allt färre kritiska till invandring”.
År 2002 upprepades påståendet  med rubriceringen
”Motståndet mot flyktingar har minskat” (Bgf).
År 2010 skriver hon
”Svenska folket är mer generöst mot invandrare än tidigare”.

Budskapet är alltid detsamma och ”forskningsresultaten” råkar alltid peka i samma riktning enl. denna ”forskare” och politruck.

Som man frågar får man svar
När Marie Demkers SOM-institut frågar,  ”ska vi ta emot färre flyktingar”, tänker nog de flesta på riktiga flyktingar (FN:s kvotflyktingar) som flyr för sitt liv, och som söker en tillfällig fristad utanför oroshärdarna. Men hur många vet att endast 4-5% av de som söker sig till Sverige är riktiga flyktingar ?  Asylsökande är inte samma sak som flykting.

När det förment opolitiska SOM-institutet sedan presenterar ”forskningsresultaten” har begreppet ”flykting” lägligt nog ändrats till ”invandrare” så att resultatet även kan omfatta de övriga 95-procenten som söker sig hit av ekonomiska skäl, eller som är kriminella på flykt undan rättvisan i sina hemländer. Eftersom det är möjligt att dölja sin rätta identitet här har Sverige blivit ett idealiskt gömställe för kriminella.

”Resultaten” från dessa riggade undersökningar utnyttjas sedan propagandistiskt av etablissemanget för att manipulera opinionen inför valet. Det är så nära det gamla Sovjetsamhället man kan komma.

//Elfyma+

Tidigare inlägg:

• Statsvetare har blivit vetenskapens ”narrar”.
• ”Fittuniversitet” räddar inte vår välfärd !

”Bara Carl Bildt kan kväsa SD” säger professor

Dagens mest humoristiska inlägg levereras av BO ROTHSTEIN, professor i ”statsvetenskap” vid Göteborgs universitet (Expressen).

Även Bo Rothstein har gett sig in i den oerhört viktiga (och lukrativa) ”låtsasforskningen” om SD ska tigas eller pratas ihjäl under valrörelsen.
Den meriterade professorn har nu gjort den banbrytande upptäckten att ingendera metoden är särskilt framgångsrik (nobelpriset nästa?).
BR har nu (efter ett antal forskningsmiljoner) kommit på den briljanta idén att Jimmie Åkesson ska kväsas med humor, ironi och förlöjligande.

Och det är bara Carl Bildt som är tillräckligt sjaskig för uppgiften, om man får tro den eminente statsvetaren.
RK skriver: ”I den politiska retoriken är ingenting så förödande som att framstå som uppblåst och skrattretande. Men det är en svår konst som kräver skarpslipade retoriker, som inte tvekar att nypa till i veka livet. Här duger inte alls de schyssta Pelle- och flitliga Lisa-karaktärer, som dominerar svensk politik. Istället behövs någon som verkligen behärskar den svåra konstformen med ironiska elakheter”.

Man blir onekligen imponerad av dessa ”forskningsrön” som levereras från de politiska tankesmedjorna vid våra universitet och högskolor.
Professorn tycks nu arbeta inom samma bransch som de professionella ståupparna som anlitats som hovnarrar.

Min förhoppning är att de politiska partierna nappar på professorns förslag och skickar fram Calle Bildt för att ”kväsa” Jimmie Åkesson i en direktsänd debatt. Debatten skulle få ett visst underhållsvärde, fast inte som professorn tänkt sig.

Calle Bildt:s ”humor” och självgoda pompösa framtoning kommer knappast att framkalla några skratt. Den lågmälde Jimmie Åkesson kommer att framstå som rena svärmorsdrömmen vid sidan av den uppblåste aristokraten Bildt.

Mer om ”smutskastning” och andra trix i valrörelsen.

//Elfyma+

Uppdatering Varjager Gällande debatten med SD säger Reinfeldt så här.

”Han själv tänker inte ställa upp på någon debatt med Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson, i varje fall inte som läget är just nu.
– Jag önskar att jag kunde säga att samhällsdebatt alltid vinner, att det bästa som skulle kunna hända är om jag och Jimmie Åkesson möts i Aktuellt och har 30 minuters debatt där jag på punkt efter punkt försöker kämpa ner honom med goda argument.
– Det är bara det att jag inte kan vinna den debatten – om han inte kommer full och börjar slåss i studion. ”

Trumpeten- Snopp eller snipa ?

Nonsensforskning på avvägar.
Inom Vetenskapsrådet finns en särskild Genuskommitté med uppgift att ”verka för att genusperspektiv får genomslag i forskningen”. Man har beviljat över en halv miljon kronor för ett treårigt projekt inom musikvetenskap med titeln ”Trumpeten som genussymbol” (diarienr 2008-528), där man bland annat ska ” problematisera begreppen manligt och kvinnligt och undersöka närmare de föreställningar, som är verksamma och skapar trumpeten som markör för manlighet” , skriver Tanja Bergkvist på sin blogg. Gå in på Tanjas blogg och lyssna på den specialkomponerade videon ”Genusväldet drar fram”.

Alla har inte tappat huvudet än – som tur är.
Visst kan man hålla med den kloke Tanja om att det borde finnas viktigare saker att forska om än ”könsbestämning” av musikinstrument.
Hur Sverige ska kunna konkurrera på världsmarknaden med dessa ”ovärderliga” forsningsrön är för mig en gåta. Men någon av läsarna kanske kan förklara ?
Vi har de politiker vi förtjänar.  Att dansa och visa benen ger uppmärksamhet (och väljare ?).

Tidigare inlägg i ämnet:  ”Fittuniversitet” räddar inte vår välvärd.

//Elfyma+

Mörkt även för de sjuka i de korrektas Sverige

Uppdaterat 9/4-10

Brist på pengar för välfärden trots världens högsta skatter.

Vi har kommit till vägs ände  i välfärdsbygget. Våra riksdagspolitiker vill höja pensionsåldern för att rädda pensionerna och införa avgifter för att rädda vården, trots att pensionsåldern redan är högre i Sverige än i många andra länder och trots att förvärvsfrekvensen bland svenska kvinnor är högre än i andra länder.
Sverige framställs som ”rikt” i bistånds- och kultursammanhang samtidigt som vi inte har råd att ta hand om våra egna gamla och sjuka. De enda som kommer att få gratis sjukvård i Sverige är de illegala invandrarna, om riksdagspartierna (7-klövern) får bestämma.  De tärande ”industrierna” expanderar och är snart större än de närande exportindustrierna..
Vill vi ha det så ?

Ny ESO-rapport kräver fokus på morgondagens välfärd.
”Medborgarna måste betala mer ur egen ficka. Skattehöjningar kan inte finansiera välfärdssamhället på sikt. Om konsumtionen av vård, skola och omsorg ska öka i samma takt som ekonomin växer behövs ytterligare 150 miljarder kronor, skriver Per Borg (S), författare till rapporten ”Välfärdens långsiktiga finansiering” i DN 23juni-09 (debatt på Newsmill).
”För att undvika höjningar föreslår rådet att den faktiska pensionsåldern blir högre. Kommunalskatten måste annars höjas med cirka 11%. Kommunalskatten skulle 2030 överstiga 42 procent i snitt, vilket knappast är möjligt enl. Per Borg. ”Så länge skatterna höjdes kunde också medborgarnas ökande krav tillgodoses. Den möjligheten upphörde under 1980-talet. Skattesatserna ökade inte längre, vilket framtvingade förändringar. Den pensionsreform som beslutades under 1990-talet innebar exempelvis att medborgarna fick ta större eget ansvar för sin pension. Någon medveten förändring av det slaget har inte skett beträffande välfärdstjänster”.

Vårdköer ransonerar vården.
”Köer har uppstått och växt sedan 1980-talet. Välfärdsystemen har i ökande grad blivit ransoneringssystem. Offentliga äldreomsorgen och sjukvården är försäkringssystem, som ska garantera hjälp när den behövs. Vi skulle inte godta att ett försäkringsbolag tog sin egen dåliga ekonomi till intäkt för att ordna en kö, där ersättning utbetalades allteftersom bolagets ekonomi förbättras.
Men när det gäller offentliga välfärdstjänster accepterar vi sådana förhållanden”, skriver Per Borg.
Krasst uttryckt. Ju längre kötid desto större chans att den sjuke avlider i vårdkön utan att belasta vårdapparatens dödsstatistik och ekonomi. Vårdköerna har blivit vår tids ättestupor.

Vi betalar redan idag världens högsta skatter
– ändå räcker inte pengarna till vården. Varför ?
Per Borg menar att vi utöver skatten , måste betala för vården ur egen ficka. Varför kan han inte tänka sig att operabesökare och andra kulturkonsumenter betalar ur egen ficka ?
Och varför ska Sverige erbjuda gratis sjukvård till halva världen, om vi inte har råd att ta hand om våra egna gamla och sjuka ?

Det handlar alltid om politiska prioriteringar.
Under valrörelserna säger alla partier att de vill satsa på Vård-Skola-Omsorg, att påstå motsatsen vore politiskt självmord
Men efter valet är det lobbygrupper och löpsedlar som styr de politiska besluten. Då gäller helt andra prioriteringar.
Vissa kostnader får inte diskuteras,  än mindre ifrågasättas. Den största posten (invandringen)  får inte ens särredovisas offentligt för att inte väcka den björn (svenska foket) som sover. Svårigheten är också skattepengarna distribueras via många olika budgetar inom stat, kommun och landsting. Tillkommer olika former av skatteprivilegier inom ex.vis kulturområdet. Det är därför svårt att få fram exakta och färska siffror. Kostnaderna har skenat iväg okontrollerat eftersom det inte finns några återhållande krafter, partierna bjuder över varandra.

Uppskattade kostnader för prioriterade områden (mellan valen). (Källor: Se länkar)
267 000 miljoner (1999) till Bidragsinvandring/Invandringsindustri
34 000 miljoner (2010) till Biståndsindustrin (1% av BNI är hugget i sten)
1200 miljoner (2007) till politiska partier
758 (statliga) miljoner (2010) till PK-media
50 (statliga) miljoner (2007) till trossamfund.
50 (statliga) miljoner (2008) till ”kulturföreningar” via den politiska tankesmedjan Ungdomsstyrelsen
1700miljoner (2007) till Kulturindustrin/Finkulturen (kultur ”måste” få kosta), och ”kulturtidskrifter”.
Okänt antal miljoner till politisk ”låtsats-forskning” vid Högskolor och Universitet
Okänt antal miljoner till hobbyutbildningar vid Gymnasier, Högskolor och Universitet
Okänt antal miljoner till gratis utbildning av utländska studenter
1200 (statliga) miljoner (2010) till Idrottsindustrin. Tillkommer stöd från kommuner/Landsting.
28 000 miljoner (2010) till LSS. = Obegränsat stöd före 65års ålder. Här finns vår tids snabbväxande företag.

Denna ”Löpsedelspolitik” kostar oss 400-800miljarder kr?! (2010)

Vård, skola, omsorg – lågprioriterad budgetregulator (mellan valen).
Landsting och kommuner skär ner i vården när de behöver pengar till högre prioriterad verksamhet t ex opera.

Äldreboenden blir flyktingmottagningar när staten ger frikostiga bidrag för ensamkommande ”barn”.
Äldreboenden byggs om till moskeér i bl.a Rinkeby.
Gamla och sjuka som byggt upp vårt välstånd uppmärksammas bara i valtider av våra politiker.

2008 var de offentliga utgifterna tot. drygt 1671miljarder kr.
Skattetrycket i Sverige har varit högst i världen , ända sedan 70-talet.
(vi har passerat Danmark).

DEBATT.
Jag efterlyser en seriös debatt bland läsarna om vad våra skatter ska användas till.
Vad är viktigt ? Vad kan vi klara oss utan ? (Avvikelse från ämnet hamnar i papperskorgen.)

Idéskiss:
Skattefinansieras: Barn o. ungdomsverksamhet, samhällsnyttig forskning/utbildning, medicinskt motiverad vård, äldreomsorg, skolor, omsorg, rättsväsende, infrastruktur, försvar etc..
Betalas ur egen ficka: Konsumtion av kultur, media, religion, sport, föreningsverksamhet, hobbyutbildning, låtsasforskning, bistånd, anhöriginvandring och religiösa riter. Sjukvård för illegala invandrare. Utbildning av utländska studenter.
Begränsas kraftigt: Bidragsinvandring, partistöd,presstöd. LSS ersätts med billigare/effektivare alternativ i likhet med vård av äldre.
Pengar som frigörs används för att stärka Sveriges konkurrenskraft på världsmarknaderna så att vi kan upprätthålla välfärden...

Uppdateringar:

2/4-10: Regeringen vill höja pensionsåldern .
9/4-10: Rödgröna kan återinföra konstnärslön (=arbetsfri inkomst för de utvalda).

//Elfyma+

Tidigare inlägg om ”välfärden”.
Finkultur viktigare än bilindustri i de korrektas Sverige ?
Är pensionärer en förlorad generation ?
Vi betalar Greklands höga pensioner via EU.
Försäkringskassan läcker som ett såll.
Mörkt för pensionärer i de korrektas Sverige.

Relaterat:
13/3-10: Ingen plats på äldreboenden, efter nedläggningar.

”Fittuniversitet” räddar inte vår välfärd !

Uppdaterat 6/4-11 (Fler länkar)

Sverige är ett exportberoende land.Vår välfärd bygger på att svensk exportindustri kan hävda sig på världsmarknaden.
Vi har under de senaste 40 åren fått uppleva hur hela branscher blivit utslagna (Teko-industrin, Varvsindustrin, ”Facitkrisen”, ”Luxorkrisen”, ”VolvoBM-krisen” etc.). Dagens krisbransch är bilindustrin..
Telekomindustrin (Ericsson) kan bli nästa krisbransch samtidigt som svenska högskolor utbildar de utländska konkurrenternas personal gratis utan krav på motprestation. Sverige (Sida) ger också bistånd till vår blivande svåraste konkurrent stormakten Kina som har ett gigantiskt handelsöverskott mot omvärlden, som de mot ränta lånar ut till USA, och kanske även till Sverige. Några data: Kina och Indien utbildar 1,5 miljoner ingenjörer/år. Norges BNP tros bli större än Sveriges i år eftersom Norge är effektivare än Sverige !

Vi lever i en värld där vi ständigt måste höja förädlingsvärdet på våra produkter och tjänster för att klara konkurrensen och för att inte bli utslagna.
Det förutsätter att vi ständigt höjer vår kompetens inom relevanta områden. Industrin kan inte ensamt svara för denna ständiga kompetensuppbyggnad.
Många länder satsar därför stora resurser på offentligt finansierad forskning och utveckling för att stärka sin egen exportindustri.
Så har det också varit i Sverige tidigare, men det är historia nu..

Sverige satsar mest – men får tillbaka minst.
Sverige tillhör de länder som satsar mest på forskning, men som får tillbaka minst i form av samhällsnytta (kunskap som kan ge framtida exportinkomster och välfärd). Samhällsnyttig FoU (finansierad av ett fåtal storföretag) riskerar att försvinna när företagen flyttar utomlands.

Forskning och utbildning politiseras.
Forskning och utbildning vid landets högskolor och universitet är numera starkt politiserad. Den politiska korrektheten tillmäts idag större betydelse än samhällsnytta, relevans, vetenskaplig integritet och kvalitet.

De ”humanistiska” fakulteterna har i praktiken blivit politiska tankesmedjor där partinyttan går före samhällsnyttan.
Forskningen inom natur- och ingenjörsvetenskaperna håller också på att politiseras som en följd av anslagsberoendet och rådande politiska klimat. Vårt grannland Finland har till skillnad från Sverige prioriterat samhällsnyttan i sin offentligt finansierade forskning. Resultaten ska utveckla Finlands/finska företags konkurrenskraft.
I Sverige är det viktigare att ”forska” om hur Sverigedemokraterna ska stoppas och vad som skiljer kvinnor och män åt (som om vi inte visste det).
Den sk. ”genusforskningen” har växt lavinartat och tränger nu undan annan forskning vid våra högskolor och universitet. Det har gått så långt att en ”flumforskare” kan bli rektor för Södertörns Högskola. Fallet blir dock inte så stort då Södertörns Högskola redan tillhör bottenskiktet i högskolevärlden.
Vad värre är att ”Uppfinnarhögskolan” i Halmstad och andra ansedda lärosäten hakat på denna fördärvliga trend. Men de är väl tvungna för att överleva i rådande politiska klimat.
Klimatforskningen växer av samma skäl också lavinartat, livligt uppbackade av Mp (Mytpartiet) och de andra partierna som inte vågar gå emot strömmen av partitaktiska skäl.

Omprövning med förhinder ?
Jan Björklund är en frisk fläkt inom utbildningsområdet, men han har fått ett tungt arv att bära efter de rödgröna och efter Bengt Westerbergs flumliberaler.
Min förhoppning är att JB  vill, och förmår, återställa samhällsnyttan och vetenskapen inom all skattefinansierad forskning och utbildning. Men han har starka och högljudda krafter emot sig, inte minst Fp:s ”sociallibertiner” med Birgitta Ohlsson i spetsen.
Och de rödgröna kan vi inte heller hoppas på då de själva är en del av problemet.
Slutsatsen blir att vi måste få in nya krafter i Riksdagen som tänker som Jan Björklund, men som inte ständigt behöver göra taktiska reträtter för att hålla sina libertiner på gott humör.
Jag ser idag ingen annan lösning än att vi måste få in nya partier som förändrar maktbalansen i Riksdagen till förmån för realisterna.
SD kan vara ett alternativ, under förutsättning att de håller med mig...

Uppdateringar.
13/3-10: ”Genusforskarna” organiserar sig. (De är många nu)
13/3-10: Genuscertifiering liknar Sovjet säger Uppsala-professor
13/3-10:  Genuscertifieringen vid Lunds Universitet
16/3-10: Var fjärde nybörjare i högskolan är inte från Sverige
31/3-10:Vilken högskola/utbildning ger jobb ? (Viktigast ?!)
12/10-10: Genusforskare får utbrott. (Humor)
6/4-11: ”Forskare: Genusmedvetenhet måste in i naturvetenskaperna”

//Elfyma+

 

Växthuseffekten en lönsam myt för MP ?

”Under hela 00-talet har alla vintrar utom 2002/2003 varit varma i Stockholmstrakten. Detta har nog av en stor del av allmänheten betraktats som en bekräftelse på den spridda hypotesen om den globala uppvärmningen som anses orsakad av människan (AGW). Men i mitten på december förra året vände trenden och sedan dess, i tre veckor, har vi haft alldeles ovanligt kallt. Många kanske redan hade börjat tro att det inte skulle kunna bli rejält kallt längre. Så plötsligt detta.
Vad ska man tro, har forskarna haft fel eller har de rent av ljugit?” skriver docent Steven Jörsäter på Newsmill. 

Vargavintern har nu slagit till i stora delar av Europa, Asien och Nordamerika. Och det sydliga Bangladesh hade häromdan endast +8 grader. Det är ovanligt enl. expertisen att kylan täcker så stora delar av jorden samtidigt. Köldbältena brukar vandra mellan olika regioner.

Det är välkänt att klimatet under jordens historia växlat mellan tropiskt och arktiskt klimat. Vi har i norden haft både istider och riktigt varma perioder.
När sjöfararen och upptäcktsresanden Leif Eriksson upptäckte Grönland på 1000-talet döpte han landet till ”Grönland” för att ön då var grön och träbevuxen. Grönland har idag arktiskt klimat. Temperaturen på inlandsisen  varierar mellan –70 °C och nollgradigt beroende på årstid.

Växthuseffekten, och orsakerna till växthuseffekten får inte längre ifrågasättas och debatten har fått religiösa dimensioner. Den som ifrågasätter och vill söka andra möjliga orsaker utpekas som ”hädare” och ”avfälling”.
De som odlar och exploaterar myten är det politiska etablissemanget (med Miljöpartiet i spetsen i Sverige) och de många forskare som arbetar enl. devisen ”follow the money”.
Jag hoppas, i likhet med Steven Jörsäter och hans meningsfränder, att vargavintern leder till en tillnyktring av klimatdebatten.

Rapport från en mellansvensk ort 9 jan.2010.
Högtryck,Vindstilla och minus 20grader. Sparsamt solsken under en halvtimme. Om MP (Mytpartiet) fått bestämma hade vi fått värma oss med åkarbrasor.
Nästa vinter kan Mytpartiets utopier bli verklighet
– om  de rödgröna vinner valet.

Läsvärt på Newsmill:
”Köldrekordet bevisar att klimathotet är en bluff”
”Är missledda politiker i klimatfrågan, en fara för världens människor?”

//Elfyma+