Låtsasforskare vill inte se verkligheten som den är

16 juli, 2016

Numera kan man försörja sig som politiskt korrekt ”forskare” och välja att bortse från alla relevanta fakta.
Deras låtsasforskning går ut på att förneka verkligheten- inget annat.

Lyssna när Nina Drakfors från Granskning Sverige ringer upp en av dessa låtsasforskare – Lars Jalmert.

/Elfyma+


Politisk propaganda maskeras till ”forskning”

27 juni, 2016

Att kalla sin politiska agenda för forskning är smart.

Man kan mjölka det offentliga på bidrag och ens politiska debattinlägg får ett skimmer av opartiskhet över sig.

Och man får verka ostört i vetskap om att välmenande politiker förmodligen aldrig kommer att våga dra in finansieringen, skriver Expressen i dagens Ledare.

Sverige är fullt av forskningsinstitut och kunskapscenter som styrs av politiska dagordningar. Och fler lär det bli.

I veckan som gick presenterade Kommissionen mot antiziganism sina förslag om hur samhället ska verka mot diskriminering av romer. Ett av förslagen var, inte så oväntat, att det bör startas en nationell myndighet för att sprida kunskap om rasism.

Ett annat exempel på aktivism i forskningskläder är Segerstedtinstitutet vid Göteborgs universitet. Det inrättades av regeringen i fjol med syfte att bedriva forskning kring rasism och politiskt våld, och det släppte nyligen en uppmärksammad rapport.

Man skulle kunna tänka sig att dess syfte är att motverka extremism.

Men forskarna, som inte är disputerade, ägnar sig mest åt diskursanalys av ”våld mot icke-vita kroppar” och ställer sig frågor som varför det bara pratas om terrorism och inte om det ”våld” som följer av sociala normer.

Det är lika politiskt vinklat som det är tramsigt. (Läs mer).

Det är på tiden att politiseringen av våra lärosäten diskuteras på allvar.
Sopstationen Södertörns Högskola har fått många efterföljare.

/Elfyma+


Socialistisk historieskrivning styr även Moderaternas agerande

3 juli, 2015

Man kan lära sig mycket av historien. Därför är det så viktigt att vår historia och vår verklighet blir korrekt återgiven. Då menar jag inte polititiskt korrekt, utan sanningsenlig.

Segraren skriver alltid historien om det inte finns någon opposition.
Maktens myter blir ”fakta” som inte får förnekas.

I Sverige får man inte ifrågasätta klimat- och miljömyterna eller genustramset. För då kan man bli av med jobbet och hamnar i kylan. Bloggen Antropocene har skrivit mycket om detta fenomen som nog bara finns i Sverige och Kuba efter murens fall.

I Sverige får man inte heller ifrågasätta invandringens påstådda förtjänster och lönsamhet. För då blir man garanterat av med jobbet. Vi kan därför inte förvänta oss någon objektiv sanningssökande forskning vid våra högskolor och universitet, ej heller objektiv journalistik i våra medier. (Läs mer).

Fler exempel. Chilenaren Mauricio Rojas som flydde till Sverige tvingades senare fly från Sverige efter att han grävt fram fakta om invandringens konsekvenser med allt fler utanförskapsområden och ökad brottslighet. Han arbetar idag som forskare/lärare i Spanien. (Läs mer).

Den enda som vågat ta upp Rojas sanningssökande forskning om invandringens konsekvenser och kostnader är svenskkurden/ekonomen Tino Sanandaji. Även han verksam vid ett utländskt lärosäte (USA).

Den svenska invandringsdebatten är usel, skriver Anders W Edwardsson, historiker och statsvetare, i Dagens Samhälle. Också han verksam vid ett universitet i USA.

De som anser att Sverige ska ta emot så många invandrare som möjligt har i decennier närt en offentlig diskurs (åsiktskorridor) där utrymmet för avvikande åsikter är lika snäv som för saklig kritik,

Och resultatet av den extrema politik som förts vet vi – folkligt missnöje, sociokulturella problem, enorma kostnader.

Socialister och immigrationsliberaler fortsätter att göda en falsk historieskrivning, som bland annat hävdar att det finns ett positivt samband mellan invandring och välståndstillväxt.

Moderaterna har inte bara köpt vänsterns syn på invandring, utan numera också fullständigt kapitulerat inför den socialdemokratiska historieskrivning som sedan länge förvränger, förspiller och förgiftar svensk debatt. (Läs mer).

En svettig dag på jobbet för mediafolk och politiker som smörjs av lobbyister som får göra ”MUT-avdrag” (sk representation).

PS:
Inte värt att spilla tid på att lyssna på Anna Kinberg Batras sagor i kväll.
Moderaterna vill införa ett nytt skatteavdrag (Flytt-RUT) för dem som tröttnat på deras politik och vill flytta till något skatteparadis.
Vilka skatter/avgifter de vill höja i stället, för att kunna finansiera sin generositet med våra pengar, förbigås givetvis med största möjliga tystnad.

Själv tänker jag satsa på en perfekt grill-afton i solnedgången, ackompanjerad till kvittret från mina favoritinvandrare- flyttfåglarna. Vinet till karrén får jag tyvärr betala ur egen ficka, till skillnad från minglarna i Almedalen.

Det är på tiden att även vi som inte tillhör etablissemanget får göra skatteavdrag för rödtjutet (och avecen till kaffet) – i rättvisans namn. Svarta affärer blir vita som alliansen brukar säga om RUT och ROT.
Vilket parti hugger på mitt grillheta röstköpartips ?

/Elfyma+


SD-väljare stigmatiseras av låtsasforskare

4 december, 2014

Valrörelsen har startat. Media går idag ut med att den typiske SD-väljaren är extremt ”främlingsfientlig” och ”intolerant”, åberopande två skattefinansierade låtsasforskare vid Linköpings universitet. (Uppdaterat)
(SVT-Mittnytt 4/12 start 05:22)

Tim Mûller
Peter Hedström, sociolog och Tim Müller, filosof och ”forskare”.
Institutet för analytisk sociologi (IAS) vid LiU 

Den kraftiga ökningen av stödet för SD beror inte på missnöje med de etablerade partierna påstår ”forskarna, utan på att SD-väljarna är så extremt ”främlingsfientliga” och ”intoleranta”. Budskapet är att SD-väljarna inte kan lockas till de andra partierna ens om de begränsar invandringen så som de gjorde i Danmark och Norge.

Citat: ”Våra resultat visar att 50 procent av 2014 års SD-väljare ställer sig negativa till en muslim som granne, att 45 procent ställer sig negativa till en muslimsk vårdgivare åt sin förälder och att 80 procent av SD-väljarna ställer sig negativa till att en muslim gifter in sig i familjen. SD-väljarna reagerar även negativt på våra svagaste ”främlingssignaler” och uttrycker negativa attityder till att ha personer med utländska namn som grannar, vårdgivare och familjemedlemmar oavsett om personerna ifråga är muslimer eller inte.” (DN).

Det uppenbara syftet med denna låtsasforskning är att ”vetenskapligt” belägga att SD-väljare är så ”extrema” att de politiska partierna inte behöver ta hänsyn till dessa ”avvikare”. Och som av en händelse presenteras ”forskningsresultaten”, dagen efter att regeringen aviserat nyval.

Resultaten speglar inget annat än ”forskarnas” egna fördomar och deras politiska agenda. Det är som att upphöja TV-serien ”Blå ögon” till en vetenskaplig dokumentär. TV-serien demoniserar också  SD.

Med denna forskningsmetodik skulle nästan alla länder i vår omvärld definieras som ”extrema”, ”främlingsfientliga” och ”intoleranta”, inte minst våra nordiska grannländer.

”Forskarna” och deras politiskt korrekta meningsfränder borde i så fall också stämplas ut som ”främlingsfientliga och intoleranta” – när de själva röstar med fötterna och för dyra pengar flyttar till helvita områden för att slippa beblanda sig med analfabeter och ökenkrigare från avlägsna länder -och när de dessutom sätter sina barn i helvita friskolor av samma skäl. De röstar företrädesvis på de ”toleranta partierna” enl. valresultatet – inte på det ”intoleranta” SD som knappt har några väljare på högskoleorterna.

Hur ”forskarna” kunnat fastställa vilket parti de 4000 intervjuade röstat på kan också ifrågasättas. Det är väl ingen som frivilligt avslöjar att de röstat på SD för någon okänd person ? Och hur kan de veta vem som är ärlig och vem som ljuger framför mikrofonen (Valstugereportagen).
Vore det inte säkrare att mäta skallarna i stället ? (ironi).

Det troliga är att ”forskarna” gissat sig till partisympatierna beroende på hur man svarat.  Resultatet blir att ”forskningen” bara bekräftar ”forskarnas” egna förutfattade meningar -till vad nytta ?

Den vetenskapliga nivån och hederligheten har sjunkit till katastrofala nivåer vid våra högskolor och universitet, i synnerhet bland sociologer, statsvetare och kriminologer som blivit politiska aktörer i stället för seriösa forskare.

Linköpings universitet (IAS) gör nu sällskap med Södertörns högskola i gärdsgårdsserien  (Mer om FoU).

Vad de överutbildade teoretikerna vid detta universitet fortfarande inte begriper är att SD inte skulle behövas om de andra partierna lyssnade på oss. Vi röstar på SD i brist på bättre alternativ. Svårare än så är det inte.

Men det finns avvikare även bland sociologerna som tycker att multikulti-tramset drivits för långt inom högskolevärlden (Läs mer).

Nu fattas bara att ståuppare och chefsekonomer  ånyo träder in i valrörelsen för att kasta skit på SD och dess väljare och förutspå landets undergång om valboskapen röstar ”fel”. Väljarföraktet breder ut sig.

Noterar att den svenska OMX-börsen struntat i regeringskrisen.

Placerarna fäller inga tårar över den fallna muppregeringen.

Men vår hårt politiserade kyrka känner sig manade att manifestera.
De ska hålla förbön i stället för att ringa i kyrkklockorna denna gång.
(Källa: SR).

/Elfyma+

Relaterat:
Svensk forskning om invandring sågas i Norge


Sverige vet inte vad invandringen kostar

24 september, 2014

Sverige kombinerar sin unikt liberala invandringspolitik med att också ha minst kunskap om sina invandrare. Därför bör vi som grannar bli oroliga, skriver den norska författaren och debattören Elin Ørjasæter (Källa: Aftenposten/SvD).

Demokrati vilar på förutsättningen om en upplyst allmänhet.

När fakta saknas kommer de folkvalda att basera sin politik på ideologi, inte på realiteter. Alla politiska partier, med undantag för Sverigedemokraterna, hävdar att invandringen är ”lönsam”.

Det kan den omöjligen vara, inte heller i Sverige, men det är ideologiskt riktigt att hävda det.

Norge bör bygga upp en forskningsstiftelse åt Sverige. Där bör personer från etablerade norska och danska fackmiljöer anställas. Som broderfolk bör vi finansiera driften.

Svenskarna behöver nämligen hjälp. Långt framskriden ideologisk blockering gör dem ur stånd att hjälpa sig själva, skriver Elin Ørjasæter  (Läs mer).

Elin Ørjasæter har så rätt, och vi välkomnar broderfolkets generösa erbjudande att återupprätta den krackelerade grunden för vår demokrati.

/Elfyma+


Val 2014: Låt inte miljö-alarmisterna styra ditt val i år

6 september, 2014

Vi kan efter valet få en rödgrönsvart-regering som domineras av högröstade miljöalarmister med Miljöpartiet i spetsen. Vänsterpartiet och deras blindtarm Feministiskt Initiativ vill dessutom inskränka yttrandefriheten för dem som har ”fel” åsikter.

Stefan Lövén (S) må vara en hyvens karl innerst inne, men han blir tvungen att kompromissa bort både sin och Socialdemokraternas själ för att få stöd av stollepartierna som t o m börjat fördela ministerposterna mellan sig.

Alternativet att samarbeta med SD för att få en funktionsduglig Regering efter valet påstås bryta mot någon för oss okänd naturlag (värdegrunden) och är därför uteslutet.
De sammansvurnas gäng (inkl. alliansen) kör hellre landet mot avgrunden än bryter mot någon av sina heliga dogmer och låter SD få något inflytande.

Galileo Galilei, målning av Justus Sustermans från 1636.Galileo Galilei stämplades som ”kättare”
och steglades av dåtidens etablissemang

När naturvetenskapens fader, Galileo Galilei, ifrågasatte den katolska kyrkans dogmer blev han hårt ansatt av etablissemanget och fick löpa gatlopp. Han tvingades göra avbön -eller som vi säger i dag -en helpudel -för att få leva.

Det som vi idag ser som självklart inom naturvetenskapen var belagt med dödsstraff och evig förtappelse.

Samhällsvetenskapen styrs fortfarande av kulturmarxistiska dogmer som inte får ifrågasättas. Det handlar mer om politik än vetenskap.

Det är inte belagt med dödsstraff att ifrågasätta invandringens kostnader, men inte långt ifrån. De som gör det och dessutom vill reglera invandringen riskerar yrkesförbud och evig förtappelse (stigmatisering).

Jimmie Åkesson stämplas som ”rasist”
och stigmatiseras av nutidens etablissemang.

Jimmie Åkesson och SD gör idag det som Galileo gjorde på sin tid
– utmanar etablissemanget och dess förstelnade dogmer.

Han och partiet utmålas i hätska ordalag som pestsmittade kättare (nazister, rasister,främlingsfientliga etc) som inte får beröras. Arbetsgivare vågar inte längre anställa svenskar med kända SD-sympatier av rädsla för att utsättas för förföljelse och trakasserier, inte sällan med myndigheternas välsignelse.

Politiker överger sina egna hjärtefrågor om SD stödjer dem, bara för att slippa få SD-stämpeln i pannan.
Demokratin är satt ur spel i beröringsskräckens Sverige.

Lägg därtill att kunskap, baserad på vetenskap och beprövad erfarenhet, numera betraktas som något suspekt -något som skall underordnas kulturmarxismens och genusteologins fördummande dogmer.
Politiseringen började på 70-talet när 68-vänstern fick inflytande på forskning/utbildning. Jag såg med egna ögon hur maoister, leninister, stalinister, trotskister etc, slogs om inflytandet. Socialdemokrater sågs som klassförrädare.

Det har gått så långt att högskolorna numera anställer vetenskapsfientliga rektorer för att få rätt politisk värdegrund i sin låtsasforskning och utbildning. Skräckexemplet Södertörns Högskola har tyvärr fått många efterföljare (Arkiv: FoU)

Sverigedemokraterna vill avskaffa den politiserade flumskolan och återinföra kunskap på skolschemat, till kulturmarxisternas förtret. Min framlidne professor och mentor skulle jubla i sin grav om SD fick chansen att återupprätta vetenskapens rättmätiga plats i samhället. Han var visserligen liberal men det var under Bertil Ohlins tid.

Om naturvetare och ingenjörer ägnade sig mer åt politik så skulle samhället bli bättre, inte minst inom miljöområdet. (Arkiv: Miljö)

Problemet är att många av oss är alltför otåliga och resultatinriktade för att stå ut med långa nattmanglingar, politiskt käbbel och intrigerande.

Många av oss är dessutom usla ”kommunikatörer” och har svårt att kompromissa bort vår själ när vi har rätt. Vi förväntar oss att motståndarna bevisar att de har rätt innan vi ändrar oss.

Klimatalarmisterna har skapat en ny dogm som går ut på att mänskliga aktiviteter orsakar klimatförändringar, stormar, översvämningar och annat.

Och om så vore -vad kan lilla Sverige göra för att rädda jorden när ett enda stort kolkraftverk i Kina släpper ut lika mycket koldioxid som hela Sverige ?

Sommarens värmeböljor var värre på 1930-talet då vissa trodde att vädret påverkades av rundradion ungefär som vissa miljöaktivister idag tror att hemliga kemiska utsläpp från flygplan påverka klimat, väder och natur. (läs mer).

Och hur förklarar alarmisterna att man kunde odla grönsaker på Grönland (därav namnet) under vikingatiden för ca 1000 år sedan ?

Känt är att klimatförändringar pågått långt innan människan fanns på jorden. Ingen kan säga varför -för det är så mycket som kan påverka.

Känt är att aska från stora vulkanutbrott kan kyla ner jorden.
Variationer i solaktivitet och avstånd till solen kan inverka.
Jordaxelns lutning kan också ha varierat.

Vill med detta inlägg propagera för sunt förnuft, parat med vetenskap och beprövad erfarenhet.

Låt inte alarmisterna styra ditt liv.
Låt inte alarmisterna fördärva landets ekonomi och vår välfärd med sin illa underbyggda populistiska symbolpolitik.

Läs gärna bloggen anthropocene som har många tankeväckande inlägg som ifrågasätter rådande enögda konsensus och dogmer.
Det är pensionerade professorer som skriver där
-professorer som nu vågar säga sin ärliga mening.

/Elfyma+


Reforminstitutet -maktelitens nya propagandacentral ?

4 februari, 2013

Det blev stort rabalder i media när ”Reforminstitutet” gick ut med pseudonyheten att ”Sociala problem är vanligast i orter med få invandrare”. (DN).

Att sociala problem är vanligare på bruksorter med företagsnedläggningar med åtföljande arbetslöshet är ingen nyhet.
Men problemet kan inte lösas, bara förvärras, med ökad invandring.
Erfarenheterna från Borlänge, Eskilstuna och Katrineholm förskräcker.
(Läs mer 1) (Läs mer2)

Reforminstitutets nye ledare Stefan Fölster upphöjdes raskt till professor och åberopas nu flitigt i media, inte minst av SVT och SR.

Ingen frågar sig vad okända Reforminstitutet står för, och vilka intressen som styr och finansierar deras sk. ”forskning”.

Institutets ”nyhet” presenterades, lägligt nog, strax efter det att SD fått rekordhöga siffror i flera opinionsmätningar.

När SD hösten 2012 fick oroväckande höga opinionssiffror, presenterades också en ”nyhet” -den 2,5 år gamla ”järnrörsfilmen”.

Men filmen fick inte åsyftad verkan, till etablissemangets stora besvikelse.

Många väljare reagerade istället mot maktelitens arrogans.
PK-journalister insåg då att smutskastning inte biter på ett parti vars sympatisörer misstror makteliten (etablissemanget, nomenklaturan).

Etablissemanget tvingas nu ta till nya grepp.

Vad är då bättre än att åberopa ett ”forskningsinstitut”, ledd av den kände ekonomen Stefan Fölster, för att misskreditera SD:s ekonomiska trovärdighet ?
Men hur trovärdig är ”professor” Fölster ?

Stefan Fölster blamerade sig under valrörelsen 2010 när han avfärdade SD:s skuggbudget utan att ens ha läst den.
Svenskt Näringsliv gjorde sedan en ”hemlig granskning, på uppdrag av Moderaterna (Läs mer)
Fölster var då chefsekonom och talesman för Svenskt Näringsliv.

Och han var inte den enda ”chefsekonomen” som deltog i knivkastningen mot SD.
Men statsvetaren Anders Sannerstedt berömde skuggbudgeten.
Ekonomi handlar mer om politik än om vetenskap.

Fölster blir knappast mer trovärdig efter att ha utnämnts till ”professor” för maktelitens tankesmedja – inte ens om han tar på sig en vit läkarrock i TV-sofforna.

Fölster får nu det tvivelaktiga nöjet att ”kopulera” i TV-sofforna med de LO-stödda ”forskarkollegorna” från vänsterextrema Expo-Stasi.

Reforminstitutet behöver granskas närmare.

Reforminstitutet är en tankesmedja som startades av moderaten Gunnar Hökmark som var dess Vd  2000-2003. (Wikipedia)

Gunnar Hökmark är ledamot i styrelsen för förvaltningsstiftelsen för Sveriges Radio, Sveriges TV och Utbildningsradion.

Han är även ordf. för den inflytelserika lobbyn Samfundet Israel-Sverige.

Reforminstitutet sponsras av Stiftelsen Fritt Näringsliv.
Nationalekonomen Stefan Fölster är dess chef januari 2013.

Stiftelsen Fritt Näringsliv är en svensk opinionsbildande stiftelse som 2003 ersatte föreningen Näringslivets fond som ägare av tankesmedjan Timbro.

Stiftelsen stödjer också tidskriften Neo, forskningsinstitutet Ratio och Föreningen för upplysning om kommunismen.
Vid stiftelsebildandet sköt Svenskt Näringsliv till cirka 300 miljoner kronor för att trygga verksamhetens långsiktiga finansiering.

*************

Eftertanke:
Varför motarbetar Svenskt Näringsliv företagarvänliga SD?
Det kan handla om känslomässiga ryggmärgsreflexer utan insikter.
Företagsledare är inte så rationella som de själva inbillar sig.

Eller så vill man ha fri invandring och hög arbetslöshet (vilket inte SD vill) för att lättare kunna dumpa lönerna för svenska arbetare. (Läs mer).
Kostnaderna för invandringen, arbetslösheten och socialbidragen drabbar ju inte näringslivet, åtminstone inte direkt.
Det skulle bli annat ljud i skällan om notan hamnade hos näringslivet.

Obegripligare är att även LO motarbetar SD (Läs mer).
De borde istället samarbeta mot massinvandring/lönedumpning.

Pinsamma ”expertuttalanden” har raderats på nätet
Många av de externa länkarna från valet 2010 fungerar inte längre.
De hyllade ”experterna” vill uppenbarligen inte kännas vid sina korkade kategoriska uttalanden mot SD under valrörelsen.

//Elfyma+

Relaterat: