Globalisterna blir mer och mer desperata.
Nästa år måste den som vill lagra ved på sin mark betala 2.900 kronor och ansöka om tillstånd hos Trafikverket, rapporterar SVT Nyheter. Förbudet gäller även rent privata vedupplag på den egna tomten eller på egen mark – så länge det finns en allmän väg i närheten.
”Grumliga politiska strömningar”
Frågan tog fart rejält i huvudstaden 2012, när norrmannen Lars Myttings bok om vedeldning blev en säljsuccé i hela norden.
”Framgången för hans bok kan hänga samman med grumliga politiska strömningar i tiden”, oroade sig Bonnierkoncernens populära kvällstidning Expressen i en analys på vårvintern året därpå, skriven av journalisten Arne Lapidus. ”Vedhuggning är ju en utpräglad manlig syssla och vednostalgin går tillbaka till gamla urnordiska seder”, hette det vidare.
Nordiska museet varnade i samma tidning för att vedeldning kan bli en sorts symbol för motståndet mot en framtidsvision där alla är beroende av samhället på lika villkor.
– Det är inte oproblematiskt att det skapas bastioner som står i strid med ideal om jämställdhet och integration, sade myndighetens etnolog Jonas Engman till tidningen.
”Risk att människor får kontroll över tillvaron”
Enligt Nordiska museet är vedeldning ett uttryck för nostalgi över det forna bondesamhället och folkhemmet, och för hur vi hyllar ursprungssamhällen som självförsörjande.
Engman konstaterar att veden inte bara utgör ett hot mot kvinnor och integrationen av invandrare, utan att den även riskerar att ge nordiska män uppfattningen att det är de själva och inte makthavarna som kontrollerar deras tillvaro. Men enligt myndigheten finns det fler områden som är problematiska på detta sätt, där män fortfarande utför arbetsuppgifter som rätteligen borde utföras av experter.
– Grillning, snickra på hus och vedhuggning är manliga scener. De ger oss en känsla av att ha kontroll över den egna tillvaron. Det är områden som stärks och dit kvinnor inte har tillträde, sade Patrik Engman till Expressen och fortsatte:
– Det här är nordisk ved, det är grejen… Jag är övertygad om att det finns djupa konservativa värderingar som vi inte vill se.
Vedspisförbud upp i rök
År 2018 beslutade Boverket att förbjuda vedspisar, även befintliga sådana. Men då tog det – bokstavligt talat – hus i helvete. Arga medborgare började skicka sina vedspisar till regeringskansliet, Boverket och ansvariga ministrar, och regeringen tvingades backa.
”Boverkets regler för vedspisar tas bort”, lydde ett pressmeddelande från Boverket, där det framgick att förbudet togs bort eftersom regeringen bett myndigheten att utreda om förbudet verkligen var nödvändigt.
Jag är inte förvånad, de vill kuva svensken. Inget får stå i vägen för utrotningen av det svenska. Resten här på fria tider.
Varjager
Varjager's Weblog 
…ovan förbud är helt i samklang med UN aenda 21/30 (sustainable development) där man iprincip vill frånta och detaljstyra människors rätt till tex odla sin egen mat då allt enligt deras elitens marxistiska dogm går ut på att ALLA ska vara beroende av makten(staten) mao helt enkelt en makt och kontrollfunktion,……oberoende fria människor är farliga enligt deras principer…………
uppmanar alla att nonchalera ovan påhittade förbud 🙂
Bild: klicka för ev förstora den
[…] via Förbud införs mot att lagra ved på sin egen mark utan tillstånd — Varjager’s Weblog […]
Reblogga detta på ulsansblogg och kommenterade:
Hugga ved är en mänsklig rättighet och skapar ett oberoende mot klåfingriga politiker och byråkrater. Att från politikerhåll stävja det här uråldriga beteendet för att upprätthålla sin egen energiförsörjning kommer att leda än mer till ett politikerförakt.
Energi som produceras i kraftverk och distribueras via allmänna elnätet, kan produceras med mindre miljöbelastning än ved-eldning. Problemet är att Miljöpartiet, namnet är ironiskt, håller på att rasera Sveriges miljövänliga energiförsörjning. Med Miljöpartiet vid rodret, så har jag förståelse för att det finns svenskar som vill upprätthålla egen energiförsörjning.
Det mest effektiva är storskaliga energisystem baserat på vatten och kärnkraft. Trevligt med en mysbrasa men utsläppen blir totalt sett större. Har själv eldat med ved under 10 års tid.
ulsansblogg skrev:
– Ja, kombinationen av vattenkraft och atomkraft har varit gynnsam för Sverige. Men med Miljöpartiets hjälp, så kommer kolkraften att få större betydelse. Så länge som kolkraftverken ligger utanför Sverige, så är Miljöpartiet nöjda. Då syns ju inte utsläppen för väljarna. Detta intryck kan förstärkas genom att bygga några vindmöllor, för att väljarna ska tro att atomkraften ersätts med miljövänlig energi.
Jag är varm anhängare av atomkraft, och jag ser att din blogg har uppmärksammat en artikel i frågan. Jag håller på att läsa artikeln i Ny Teknik som handlar om Bill Gates utspel.
ulsansblogg skrev:
– Enligt min uppfattning så kan mysbrasan få vara kvar. Men samhället bör inte öka omfattningen av ved-eldning (eller bio-massa med ett finare ord). Mysbrasan, med tillhörande vedförråd, kan utgöra en bra beredskap för strömavbrott. Med Miljöpartiets politik, så kommer den reserven att behövas.
ulsansblogg skrev:
– Miljövännerna borde ägna sin kraft åt att angripa Sveriges största miljöhot: Miljöpartiet. Allt Miljöpartiet gör, är optimalt destruktivt för miljön. Man skulle inte kunna tänka sig ett mer miljö-destruktivt parti än Miljöpartiet. Ursäkta mig för att jag skriver så mycket om Miljöpartiet, men jag avskyr Miljöpartiet eftersom jag värnar om miljön.
Hur länge dröjer det innan vi får skatta för att skita?
Våra förfäder överlevde krigsåren tack vare möjligheten att värma våra hus med vedeldning. Även i städerna värmdes husen med ved.
Fram till 50-talet, eller möjligen ända fram till 60-talet, fick skogsägare betala förmånsskatt för tillgång till egen ved.
Skatten avskaffades när allt fler värmde upp sina hus med kol, el eller olja.
Mp ville för några år sedan återinföra vedskatt,
om får tro Piteå-tidningen.
Klicka för att komma åt 10491072.pdf
Fniss. Artikeln publicerades förvisso lördag 1 april 2006. Men med ett parti som Miljöpartiet, så är det svårt att veta huruvida artikeln är ett april-skämt eller ett allvarligt förslag.
Vad anser Miljöpartiet om skogsskövling för att framställa bio-bränslen? Hur mycket skog hade kunnat sparas genom att istället bygga ut atomkraften? Hade det varit bättre för miljön att minska storskalig produktion av bio-massa, istället för att angripa småskalig ved-eldning?