Ylande muslimer får inte jämföras med ylande åsnor

25 augusti, 2014

En man skrev på Facebook att ”det är inte normalt att vakna till en åsna som har ont i magen” efter att ha blivit väckt av ett muslimskt bönemöte med uppåt 1500 ylande muslimer. (Lyssna själv)

2014-07-31_0852Bönemöte i lilla Mogadishu (Brandkärr) i Nyköping anno 2014

Nu kritiseras Nyköpings åklagarmyndighet för att mannen åtalas för hets mot folkgrupp.
– En inskränkning i yttrandefriheten, säger Mårten Schultz, professor i civilrätt. (SvD).

Den åtalade väcktes ur sin sömn av en muslimsk utomhusgudssjänst i invandrartäta Brandkärr i Nyköping i juni i år. Förargad la han ut en film av gudstjänsten på sin Facebook, tillsammans med kommentaren ”det är inte normalt att vakna till en åsna som har ont i magen”.

Schultz tror inte att mannen fälls men anser ändå att det här underminerar hela hets mot folkgrupp-lagstiftningen.

Kammaråklagare Michael Forsberg i Nyköping anser att han har tillräckligt på fötterna för att väcka åtal.

– Taget ur sitt sammanhang framstår kommentaren som oförarglig. Men tillsammans med videon och det faktum att det fick en enorm spridning så är det inte kritik mot religion utan rent hån.

Forsberg anser att det är viktigt att fallet prövas. Han säger att den effekt inlägget fick spelar stor roll, då polisen enligt honom fick rycka ut för att skydda mannen från uppretade människor som läst kommentaren. Det gör att brottet heller inte bör ses som ringa.

Kommentar:
Jag skulle nog reagera som mannen i Brandkärr, om jag inte hade haft råd att flytta till ett svenskt område.
Mannen är en kristen syrian som trivs i området, skriver (Fria Tider).

Frågan är vem som är mest kränkt av jämförelsen med åsnan.
Har aldrig hört en magsjuk åsna yla så jag vet inte.
Det måste givetvis utredas grundligt på skattebetalarnas bekostnad.

Med risk för att åtalas för ”hets mot folkgruppen åklagare” så hävdar jag att åtalet är ett lågvattenmärke i svenskt rättsväsende. Man kan tro att sharialagar gäller i Sörmland.

Åklagaren motiverar åtalet med att mannen retat upp muslimerna så mycket att han behövt polisskydd.
Vore det inte rimligare att utgå från svensk lag och i stället åtala dem som hotat mannen ?

Bara en invandrare (Ahmed Rami) har fällts för brott mot HMF-lagen som idag är riktad mot pursvenskar.

Domen mot Rami blev prejudicerande och ledde till att HMF-lagstiftningen utvidgades, från att tidigare beivra personer som uppmanade till våld, till att innefatta allt från ”missaktning” av judar/judendom/sionism till ”kränkning” av multikulti-/hbtq-lobbyn och deras intressen.

Åtalet kan vara obefogat eller falskt
-ett brott som straffas med böter eller fängelse upp till två år (Wikipedia).

Jag får som invandrare förolämpa och kränka er pursvenskar.
Men om ni ger igen med samma mynt så bryter ni mot HMF-lagen.
HMF-lagen är orättfärdig och hör inte hemma i en rättsstat.

Elfyma+