Har Isabella Lövins vovve blivit vegetarian ?

Miljöpartiet vill på olika sätt minska köttkonsumtionen i Sverige genom att införa dryga köttskatter och restriktioner i t ex skolbespisningar att servera kött. Syftet är det vanliga- ”att rädda klimatet”.

Isabella Lövin, som myligen avslöjades med 6 fordon i garaget, varav en monstersuv, påstår sig vara vegetarian ”för att rädda klimatet”.

Forskare har kommit fram att köttätande husdjur påverkar klimatet mer än paret Lövin/Nilsson omtalade monstersuv.  (Läs mer).

Man kunde då förvänta sig att miljötalibaner som Isabella Lövin avstår från hundar och andra köttätande husdjur som knappast kan förmås att bli vegetarianer.

Om MP verkligen vill minska köttkonsumtionen (för att rädda klimatet) så är det rimligare att införa hund- och kattskatt än köttskatt.

Varför har kossor fyra magar och inte vi ?

För i likhet med köttätande djur så kan människan inte överleva på enbart grönfoder. Om detta vittnar specialister på mag-tarmkanalen som dagligen tar emot magsjuka veganer/vegetarianer som fått ”ballongmage” av grönfodret.

/Elfyma+

Djurrättsextremisternas dubiösa ideologi

I Göteborg, Stockholm, Malmö och andra städer har aktivister från Djurrättsalliansen lyckats få butiksägare att skriva på kontrakt om att sluta sälja pälsprodukter. (Uppdaterad 23/11-10)

Djurrättsalliansen är den organisation som syns och hörs mest såväl i medier som på gatan – och de säger att de bara utövar påtryckning med demonstrationer och andra lagliga metoder.

Men Kalibers granskning visar att kopplingarna till personer som använder sig av hot, skadegörelse och trakasserier är tydliga.
Och kontrakten som butiksägarna motvilligt skriver på bygger näst intill på ren utpressning och bedöms som olagliga.

Djurrättsalliansen säger att de aldrig använder sig av våld, men stödjer samtidigt sin militanta gren ”Djurens Befrielsefront”.
De vill stoppa all djurhållning som är avsedd för människan, och visionen är att alla ska bli veganer.      (Läs mer).

Anm.Om det var meningen att människan skulle bli gräsätare så hade vi fötts som idisslare med fyra magar.
Många vegetarianer/veganer tvingas söka vård för sin plågsamma ”fiberfylla” hos magtarm-specialisten Peter Benno.
http://www.aftonbladet.se/kropphalsa/article2547067.ab

Historiska paralleller…………

Många av naziledarna på 30-40 talet var också uttalade djurvänner och vegetarianer. Hitler hade planer på att förbjuda allt ätande av kött, men var mycket kärleksfull mot sina (köttätande) hundar.
Och SS-chefen Himmler – också han vegetarian – visade upp en närmast ”hysterisk” avsky för all typ av jakt.

Alla människor hade inte samma värde, och inte heller alla djur.
Precis som nazisterna delade in människorna i herrar och slavar, byggde de upp liknande hierarkier för naturens varelser, där rovdjuren på självklart vis sattes ovan gräsätarna. (Vargar kunde, som i Sverige, stå över människor).

Nazisterna själva talade gärna om kärleken till djur och natur som något särskilt ”tyskt”.
”För tyskarna är djur inte bara varelser i en organisk mening, utan varelser som lever sina egna liv och som är begåvade med uppfattningsförmåga, som känner smärta och upplever glädje och kan vara trogna och fästa sig” (Göring).

Resultatet blev ett utsuddande av gränsen mellan människa och naturens övriga varelser. Vissa djur behandlades som ”familjemedlemmar”, samtidigt som människor kunde behandlas värre än djur.

Ena veckan transporterades djur i  tyska boskapsvagnar i enlighet med noggranna och humana bestämmelser.
Nästa vecka forslades människor på väg till Auschwitz i samma vagnar, inpackade på ett sätt som aldrig skulle kommit i fråga om det handlat om höns eller får eller kalvar.

Eller så ser vi ett vetenskapssamhälle som avstår från en viss typ av försök på djur, för att i stället utföra samma försök på människor.

Även i vårt samhälle framstår synen på djuren som paradoxal.
Vi lever nämligen mitt i den olösta spänningen mellan, å ena sidan, den naturkärlek som skapats av den modernt-urbana utvecklingen, och, å den andra, det hårda utnyttjande av samma natur som är själva grunden för denna utveckling.

Sida vid sida med djurfabrikernas grymma masselände står alla våra bortskämda sällskapsdjur som behandlas som ”familjemedlemmar”.
(Det har beräknats att varje år lägger amerikaner ned runt 85 MILJARDER kronor på mat till sina små gryn, samtidigt som bara veterinärvården för hundar, kattar och fåglar går på ytterligare 70 miljarder.)

I jämförelse med detta är det nazistiska djurskyddet kanske ingen verklig paradox, utan bara en logisk konsekvens av deras ideologiska världsbild: på alla politiska extremisters vis var de beredda att föra en tanke till sin obönhörliga fullbordan.
Resultatet blev att daggmaskar kunde ha större rättigheter än människor (Läs mer om djurskyddet i Tredje riket)

Märkligare är att dagens djurrättsaktivister har förgreningar till eller personunion med, våldsvänstern/anarkisterna och Miljöpartiet som säger sig bekämpa nazistiska ideal..

//Elfyma+