Vinster i välfärden värre än vinster i media ?

4 november, 2016

Vinster i välfärden anses av många vara förkastligt, eftersom vård, omsorg och skola bekostas med skattemedel.

Borde inte samma gälla också för invandringsindustrin och media som gör vinster på Presstöd. Eller finansieras invandringen och presstödet med något annat än skattepengar ?

Den enskilt största mottagaren av presstöd är Svenska Dagbladet, som ingår i den norska mediekoncernen Schibsted. Aftonbladet ingår i samma koncern. Våra skattepengar (54 mkr/år) hamnar direkt i de norska fickorna.

Den norska mediekoncernen Schibsted redovisar ett ebitda-resultat på 572 miljoner norska kronor för det tredje kvartalet 2016. (Källa).

Varför ska våra skattepengar gå till en norsk koncern som har en vinst på ca 2 miljarder varje år. Är det för att köpa koncernens lojalitet mot våra makthavare ? Här ett aktuellt exempel på vad makthavarna får för våra skattepengar.

Pengarna skulle göra större nytta i våra egna fickor.

/Elfyma+


Svenska Dagbladets prenumeranter blir grundlurade

12 september, 2010

Det normala är att tidningar av kommersiella skäl försöker locka läsare till pappersutgåvan genom att utlova fylligare information till den som köper tidningen. Det är förståeligt- de vill ju tjäna pengar.

SvD gör precis tvärtom- åtminstone i valtider.
De visar upp en större öppenhet i nätupplagan än i pappersutgåvan som går ut till prenumeranterna.
Förklaringen är att nyheter som sprids på nätet inte går att mörklägga. SvD väljer då att spela med i spelet för att locka besökare till sin hemsida.

Prenumeranterna av tidningen får i bästa fall läsa en kortkortversion i frimärksformat som knappt går att hitta. Syftet är uppenbarligen att undanhålla politiskt känsliga nyheter för de läsare som inte har tillgång till, eller behärskar Internet...

När SD-politikern överfölls och torterades av den nysvenska vänsterdräggen i Malmö, rapporterades händelsen bara i SvD:s nät– och bloggupplagor.

Prenumeranterna fick bara läsa nedanstående frimärksstora notis om händelsen långt inne i tidningen. Nonsensnyheten nedanför fick större utrymme än det systemhotande angreppet på demokratin.

Om en Moderat hade överfallits så hade nyheten hamnat på löpsedlarna- det handlar om människors olika värde.
Om Per Gudmundssons vanligtvis klarsynta artiklar bara kan läsas på nätet, är det bortkastade pengar att prenumerera på SvD.
Varför betala för mörkläggning när man kan få gratis information på nätet ?
Själv nöjer jag mig med gratisprenumerationer av SvD och DN
-för att kunna torka mig där bak när jag går på dass.

//Elfyma+

Notis i SvD 12sept 2010