Vi är alla ett ”särintresse” i Reinfeldts ögon

31 januari, 2013

Vår Statsminister Fredrik Reinfeldt anser att landets försvar bara är ett ”särintresse” som ska vägas emot andra intressen.

Reinfeldt har rätt -om det inte längre finns något att försvara i Sverige.

Då handlar det bara om att stötta försvarsindustrin och att försörja den krympande skaran försvarsanställda som numera bara kan försvara en begränsad del av Sverige under en vecka.(Läs mer).

Gissar att Sagerska Palatset och officerstäta Täby då kommer att prioriteras av ren själbevarelsedrift.

Vad är det som ska försvaras ?

Vår kultur ? -som bara är barbari enl. Reinfeldt
Vår välfärd ? -som blivit en global allemansrätt
Våra naturtillgångar ? -som numera skänks bort
Vårt näringsliv ? -som till stor del ägs av utländska intressen
Vår demokrati ? -som blivit en demokratur
Vår yttrandefrihet ? -som ständigt hotas av makthavarna
Vår självbestämmanderätt ? -som överförts till Bryssel

eller så handlar det bara om att vidmakthålla

-nomenklaturans maktprivilegier och förmåner ?
-den profiterande ”godhetsindustrin” ? (ex1, ex2, ex3, ex4)
-rätten att utplåna oss själva ? –genom kolonisation av vårt land

Vi behöver i så fall ett försvar mot den inre fienden, inte den yttre.

***************

Politik handlar om att väga olika intressen mot varandra
– och att prioritera rätt. Det gäller även politikens heliga kor.

//Elfyma+


”Humanister och Sverigedemokrater en fara för mångfalden”

12 juni, 2010

Uppdaterad 3/8-10
Sverigedemokraterna och Förbundet Humanisterna rör sig med samma förenklade retorik om religionens betydelse. På sikt utgör deras argumentation en samhällsfara.

Det hävdar prästen och etikforskaren Elisabeth Gerle i en kommande bok.

I sin bok Farlig förenkling visar Elisabeth Gerle hur Humanisterna framställer religionen som något förlegat, vidskepligt och irrationellt i motsats till framsteg och välfärd. Det svenska blir sekulärt, ja till och med antireligiöst.

På motsvarande sätt knyter Sverigedemokraterna i sitt budskap ett ord som folkkyrkan till svensk etnicitet och nationalism.

Båda hållningarna skapar förenklade fiendebilder som utesluter både religiös och kulturell mångfald, hävdar Elisabeth Gerle.

– De marginaliserar den religiösa människan. I Sverigedemokraternas fall är det muslimerna som är i skottgluggen, medan Humanisterna misstänkliggör alla former av religion.

I båda fallen finns en sorts idé om ett enhetssamhälle, fortsätter Elisabeth Gerle. Sverigedemokraterna vill tillbaka till tiden då kristendomen var statsreligion. Humanisterna vill skapa ett sekularistiskt enhetssamhälle, säger Elisabeth Gerle.

Men det är en illusion att det skulle finnas en neutral plattform oberoende av kultur och religion, fortsätter hon.

Sekularismen är en bland andra religioner, och den är inte tolerant mot den andre, avslutar Gerle sitt inlägg i Kyrkans Tidning.

Anm.
Humanisterna
vill att religionerna behandlas som ideologier som får granskas och ifrågasättas.
– De har en ”akademisk” tolkning av verkligheten. Islamiseringen av samhället har märkligt nog ingen koppling till den stora muslimska invandringen.
– Religion anses tillhöra den privata sfären- sexualiteten den offentliga.
-De har kopplingar till HBT-rörelsen och deltar i Pride-festivaler.

Sverigedemokraterna ser bara islam som en ideologi,
trots att det även inom kristenheten och judendomen finns tydliga politiska yttringar.
Exempel: Kristdemokrater
och Kristna Liberalersitter i Regeringen. Broderskapsrörelsen (S) sitter i Riksdagen.
Judiska intressen drivs av svenska Riksdagsmän
.
SD ogillar att även muslimer/islamister infiltrerar politiska partier och församlingar.
SD ser samband mellan islamisering och muslimsk invandring.
17/7-10:
SD är, till skillnad mot Humanisterna, emot sexualiseringen av det offentliga rummet.
18/7-10:
Debatt Humanisterna och Broderskaparna

Kommentar:
Var och en blir salig på sin egen tro.  Prästen Gerle har bestämt sig för att alla människor tillber någon högre makt, och anser att ca 80% av svenska folket (de sekulära) är en samhällsfara.
Humanisterna skulle otvivelaktigt vinna ekonomiskt på att ateism klassas som religion, för då skulle de få statsbidrag.
Och de skulle vinna i trovärdighet om även sexualitet sågs som en privatsak (som inte berättigar till särbehandling och privilegier).

SD:s (och KD:s) dilemma är att stödet till religiösa samfund (ex.vis kyrkor och konfessionella friskolor) även kan utnyttjas av muslimer/islamister för moskeébyggen och madraser (koranskolor). SD skulle vinna i trovärdighet i sekulära kretsar om de spolade ”korstågstänkandet”.

Humanisternas dilemma är att deras omhuldade Diskrimineringslag och DO utnyttjas alltmer av islamister som vill flytta fram sina positioner på det sekulära samhällets bekostnad. Diskrimineringslagen har blivit en troján (på IT-språk) som underminerar det sekulära samhället.

//Elfyma+
Tidigare medlem i  Humanisterna och partilös. Förespråkar ett sekulärt demokratiskt samhälle, utan särbehandling och privilegier för någon grupp. Ingen ska kunna utnyttja sin tro (vare sig tron sitter mellan öronen eller mellan benen) till att få gräddfiler, särregler, skattefinansierade förmåner eller PUT. Anser att sexualitet och religion tillhör den privata sfären, och ska så förbli..

Relaterat:


Alkoholberoende intressen styr Sverige.

23 januari, 2010

Uppdaterat: 17/8-10.

Miljö- och klimatpolitiken drivs idag i praktiken av lobbyister, särintressen, vissa politiska partier och grumliga affärsintressen. Det har uppstått ett symbiotiskt förhållande som sätter demokratin ur spel mellan valen. Kritiska röster tystas ner och få politiker vågar ifrågasätta den högröstade  ”klimat- och miljölobbyn”. Ingen vill ju bli beskylld för att vara miljöbov.

Miljöpartiet har som bärande ”affärsidé” att underblåsa och exploatera folks oro för miljö och klimat. De lever visserligen inte som de lär själva, men det är en helt annan fråga.
Jag har tidigare tagit upp den vidlyftiga vindkraftspolitiken i inläggen ”Växthuseffekten en lönsam myt för Mp?” och ”Är vindkraften bara en politisk vindflöjel?”. Viljan att satsa andras pengar på vindkraft sammanfaller ofta med MP-politikers egenintressen. Även Näringsminister Maud Olofsson (C) har egenintressen i vindkraften.

Etanolbilar – ännu en miljömyt som drivs av särintressen.
Miljöpartiets kampanjer för etanoldrift av bilar kan också ifrågasättas.  Satsningen har kostat oss stora pengar i form av minskade skatteintäkter och uteblivna parkerings- och trängselavgifter (som om etanolbilar kräver mindre utrymme).
Övriga riksdagspartier är med och surfar på etanolvågen för att inte bli akterseglade i opinionsmätningarna.
Många svenskar köper idag ”miljöbilar” för förmånernas inte för miljöns skull. Om så vore fallet skulle de inte tanka sina ”miljöbilar” med bensin när E85-bränslet, trots skatteprivilegier, är dyrare att köra på än bensin. E85 innehåller 85% etanol/15% bensin på sommaren (25% på vintern). Etanol, alkohol och brännvin är i stort sett samma sak. (Metanol är det som man blir blind av).

Det är bara Sverige och Brasilien som satsar på storskalig etanoldrift av bilar. Brasiliens satsning är logisk. De har egen råvara (sockerrör) och har ett klimat lämpad för etanoldrift. Satsningen gjordes när de inte kunde importera dyr olja och innan de hittade egen olja.  Problemet är att sockerrörsodlingarna tränger undan livsviktig livsmedelsproduktion. Sveriges ensidiga satsning på etanoldrift saknar däremot all rimlig logik både ekonomiskt och miljömässigt.

Argumentet att etanolen är bättre för miljön än bensin/diesel är en myt som saknar stöd i seriös forskning. Bilarna startar inte ens i vårt kalla klimat utan bensininblandning, verkningsgraden är låg, bränsleförbrukningen är hög och utsläppen minskar inte.

FN:s livsmedels- och jordbruksorgan FAO dömer ut den etanolproduktion som Sverige och andra jämförbara länder satsar på. Etanol som bilbränsle leder totalt sett till minst lika stora utsläpp av växthusgaser som bensin och diesel.”
”Vid framställning av etanolen krävs mer fossil energi än vad man skulle fått ut om man kört på diesel med god förbränning och bensinsnåla bilar, säger Christina Engfeldt, som är FAOs representant i Norden”.
”Det bättre att använda de fossila bränslena direkt för att tanka bilar med istället för att gå omvägen via lantbruket”.
FAO:s uppfattning stöds av Expertgruppen för miljöstudier, ledd av Sören Wibe.

Grumliga affärsintressen styr opinionen.
Sveriges satsning på etanol styrs av jordbruksintressen och den skattefinansierade brännvinslobbyn ”Gröna Bilister” som har kopplingar till etanolindustrin (Lantmännen, Sekab), Miljöpartiet och Carstedts Bil.
Gröna Bilisters” genomslag i medierna framstår mer och mer som ett praktexempel på hur det kan gå när man sänker garden inför något man uppfattar som ideellt, i detta fall en förening som bäddar in sitt budskap i ett förment grönt skimmer” (DN).

Uppdateringar/Lästips:
25/2-10: Etanolen är ett hopplöst blindspår (NyTeknik).

17/8-10: det finns tillsatser i etanolen (enligt SEKAB som är den enda leverantören av etanol i Sverige) som vid vissa temperaturer, då pratar vi om alla samverkande temperaturer (luft-, insugningsluft- och motortemp), fälls ur på de kallare föremålen som de kommer i kontakt med”. (Vi Bilägare). Bensin bör tankas med ett intervall på cirka 1 500 mil (Skoda).
”En etanolbil ska också servas dubbelt så ofta som en renodlad bensinbil. I huvudsak är det ett extra oljebyte som krävs. Anledningen är att etanol lättare smiter förbi kolvringarna och späder ut motoroljan som då gradvis tappar sin smörjande förmåga. Etanolbilar har också motorvärmare som standard eftersom etanolen är svårantändlig under kalla förhållanden” (Expr).

//Elfyma+