För att Myterna inte skall falla i Glömska ger vi Integrationsminister Ullenhag lite mer hjälp.

23 december, 2011

Vill bara hjälpa Ullenhag att se saker ur ett verkligt perspektiv…

Det är dock vissa invandrargruppers överrepresentation i brottsstatistiken som väcker intresse. 6,1 procent av alla norrmän begick något brott under mätperioden. Invandrare från Norden, Västeuropa och Nordamerika begick brott i lägre grad än så. Men 10,4 procent av invandrarna från Östeuropa, 13,6 procent från Asien, 13,8 procent från Central- och Sydamerika och 17,8 procent av invandrarna från Afrika registrerades under samma tid för brott. Även invandrares barn hade högre brottsaktivitet än de norskättade, visar rapporten.

Ursprungsländer med högst procentandel gärningsmän var Marocko (18,1), Iran (19,4), Somalia (21,8) och Irak (23,6 procent). På andra sidan spektret finns ursprungsländer som Kina (5,9) och Filippinerna (4,7 procent).

Mauricio Rojas avslöjar ny Brå-rapport: Förhållandena i Sverige kan inte förklara skillnaderna mellan olika invandrargrupper. På onsdag presenterar Brottsförebyggande rådet rapporten ”Brott bland svenskar och invandrare”. Den visar att invandrarnas generella överrepresentation när det gäller registrerad brottslighet ligger på lite över hundra procent. För grövre brott, exempelvis mord, dråp, misshandel mot obekanta och våldtäkt, är siffran 300-400 procent. Men samtidigt som invandrare från vissa länder inte alls begår brott oftare än infödda svenskar gör invandrare från andra länder det i mycket stor omfattning.”

Vilken tur att Ullenhag talade om sanningen för oss……

Varjager


– Det är plågsamt att se hur Jimmie Åkesson kan springa i cirklar runt de andra. Han är bättre påläst och säger dessutom det uppenbara: islamistisk terrorism är ett hot som bör granskas mer.

27 januari, 2011

Så säger Per Gudmundson, ledarskribent på Svenska Dagbladet. Men rubriken får Greider stå för.

Greider: ”SD förlorade debatten”

Men att debatten hölls och att våran 7 klöver inte ens vill ta i problemet med tång ens visar verkligheten.Fundera på vad Greider säger i sitt svar.

”Vem tycker du vann debatten Greider?

– De som vann var på sätt och vis etablissemanget, det vill säga de etablerade partierna . Till skillnad från SD försökte partierna hela tiden problematisera och nyansera. Det gjorde att det inte blev den här krutdurken som SD ville ha fram, vi mot etablissemanget.
– Jag tycker dock att det var flera problem i debatten. Man kan inte hålla en sån här debatt som i stort handlar om dådet i Stockholm i december utan att nämna Sverige i Afghanistan eller varför arbetslösheten är så hög i Sverige.”

Hallå yxskaft, var är han ifrån?  Som vanligt är det Per Gudmundsson som är den klarsynte.

”Vem tycker du vinner på att debatten hölls?

– Alla vi som tycker att islamistisk terror är ett problem vinner naturligtvis på att våra politiker tvingas att brottas med åtföljande problemställningar.
Vem tycker du vann debatten?
– Jimmie Åkesson, som alla andra naturligen måste förhålla sig till, var debattens vinnare.
Var det något speciellt under debatten som du reagerade på?

– Det är plågsamt att se hur Jimmie Åkesson kan springa i cirklar runt de andra. Han är bättre påläst och säger dessutom det uppenbara: islamistisk terrorism är ett hot som bör granskas mer. De andra partiernas företrädare bottnar sällan i frågeställningen, utan slösar bort tiden med att försöka relativisera och förringa problemen. Det är ett löjligt spel. Om Jimmie Åkesson säger att ett plus ett är två, måste de andra säga tre, för att slippa vara överens med Sverigedemokraterna.”

Varjager


Stöd för misstänkt terrorist kritiseras av Per Gudmundson

3 januari, 2011

En av de nysvenskar som greps förra veckan, misstänkt för att ha förberett ett terrorattentat mot danska tidingen Jyllandsposten, har vid två tidigare tillfällen misstänkts för samröre med islamistisk terrorism. 2007 i Somalia och 2009 i Pakistan.
Mannen (Munir Awad) dömdes aldrig för brotten, och fick i november i år berätta sin historia för Muslimska mänskliga rättighetskommittén i deras rapport ”Nowhere to go”.
Där berättar han bland annat om att han utsattes för tortyr i ett etiopiskt militärfängelse.
En som nu ifrågasätter Muslimska mänskliga rättighetskommittén tidigare involvering i fallet är Per Gudmundson, ledarskribent Svenska Dagbladet som debatterar mot Kitimbwa Sabuni, Muslimska mänskliga rättighetskommittén. (följ debatten i Studio Ett).

Kitimbwa Sabuni är bror till Nyamko Sabuni -minister i Sveriges Regering.

//Elfyma+


Svenska Dagbladets prenumeranter blir grundlurade

12 september, 2010

Det normala är att tidningar av kommersiella skäl försöker locka läsare till pappersutgåvan genom att utlova fylligare information till den som köper tidningen. Det är förståeligt- de vill ju tjäna pengar.

SvD gör precis tvärtom- åtminstone i valtider.
De visar upp en större öppenhet i nätupplagan än i pappersutgåvan som går ut till prenumeranterna.
Förklaringen är att nyheter som sprids på nätet inte går att mörklägga. SvD väljer då att spela med i spelet för att locka besökare till sin hemsida.

Prenumeranterna av tidningen får i bästa fall läsa en kortkortversion i frimärksformat som knappt går att hitta. Syftet är uppenbarligen att undanhålla politiskt känsliga nyheter för de läsare som inte har tillgång till, eller behärskar Internet...

När SD-politikern överfölls och torterades av den nysvenska vänsterdräggen i Malmö, rapporterades händelsen bara i SvD:s nät– och bloggupplagor.

Prenumeranterna fick bara läsa nedanstående frimärksstora notis om händelsen långt inne i tidningen. Nonsensnyheten nedanför fick större utrymme än det systemhotande angreppet på demokratin.

Om en Moderat hade överfallits så hade nyheten hamnat på löpsedlarna- det handlar om människors olika värde.
Om Per Gudmundssons vanligtvis klarsynta artiklar bara kan läsas på nätet, är det bortkastade pengar att prenumerera på SvD.
Varför betala för mörkläggning när man kan få gratis information på nätet ?
Själv nöjer jag mig med gratisprenumerationer av SvD och DN
-för att kunna torka mig där bak när jag går på dass.

//Elfyma+

Notis i SvD 12sept 2010


Europas kultur är oförenligt med Khadaffis kultur

17 juli, 2008

Från Ledarbloggen i Dagens SvD, Per Gudmundson;

”Libyens diktator Muammar Khadaffi talade nyligen om varför han inte tror på fördjupade relationer, av unionsmodell, med västvärlden. Jag har bra relationer med Frankrike, Italien, Europa, EU, Bryssel – jag behöver inte mer. I behöver ingen union. Hur skulle vi ens kunna enas? Vi har inte gemensam kultur, religion, språk eller politik. Våra meningsskillnader på dessa områden är så stora de kan vara. Delar vi kultur med Europa? Absolut inte. Vi har alla varsin kultur.
Våra kulturer är helt olika. I Skandinavien går folk omkring nakna. Kan du gå naken i Tunisien, Algeriet, Egypten eller Libyen? Du skulle stenas och spärras in på mentalsjukhus. Men i Skandinavien är det vanligt att man ser folk gå omkring nakna. Det är deras kultur. Är det möjligt att forma en union mellan någon som är naken och någon som tycker att detta är vansinnigt?”

Jag håller med Muammar Khadaffi, vi har inget gemensamt med Mellanöstern, och det vore kanske bäst att västhatande muslimer stannar där de är!