Låtsasforskare vill inte se verkligheten som den är

16 juli, 2016

Numera kan man försörja sig som politiskt korrekt ”forskare” och välja att bortse från alla relevanta fakta.
Deras låtsasforskning går ut på att förneka verkligheten- inget annat.

Lyssna när Nina Drakfors från Granskning Sverige ringer upp en av dessa låtsasforskare – Lars Jalmert.

/Elfyma+


Politisk propaganda maskeras till ”forskning”

27 juni, 2016

Att kalla sin politiska agenda för forskning är smart.

Man kan mjölka det offentliga på bidrag och ens politiska debattinlägg får ett skimmer av opartiskhet över sig.

Och man får verka ostört i vetskap om att välmenande politiker förmodligen aldrig kommer att våga dra in finansieringen, skriver Expressen i dagens Ledare.

Sverige är fullt av forskningsinstitut och kunskapscenter som styrs av politiska dagordningar. Och fler lär det bli.

I veckan som gick presenterade Kommissionen mot antiziganism sina förslag om hur samhället ska verka mot diskriminering av romer. Ett av förslagen var, inte så oväntat, att det bör startas en nationell myndighet för att sprida kunskap om rasism.

Ett annat exempel på aktivism i forskningskläder är Segerstedtinstitutet vid Göteborgs universitet. Det inrättades av regeringen i fjol med syfte att bedriva forskning kring rasism och politiskt våld, och det släppte nyligen en uppmärksammad rapport.

Man skulle kunna tänka sig att dess syfte är att motverka extremism.

Men forskarna, som inte är disputerade, ägnar sig mest åt diskursanalys av ”våld mot icke-vita kroppar” och ställer sig frågor som varför det bara pratas om terrorism och inte om det ”våld” som följer av sociala normer.

Det är lika politiskt vinklat som det är tramsigt. (Läs mer).

Det är på tiden att politiseringen av våra lärosäten diskuteras på allvar.
Sopstationen Södertörns Högskola har fått många efterföljare.

/Elfyma+


Jerzy Sarnecki blir svarslös när han blir ifrågasatt

11 februari, 2015

Den tungt skattefinansierade kriminologen och professorn Jerzy Sarnecki blir ofta anlitad av media för att förklara eller bortförklara kriminalitet, i synnerhet invandrarrelaterad kriminalitet.

Professor med rätt att bortförklara allt

När Granskning Sverige ringer upp honom och ifrågasätter hans uttalanden i egenskap av professor i kriminologi så blir han svarslös, van som han är att omge sig med bugande ja-sägare. (Lyssna och njuut).

Var det denne proffessor som GW Persson åsyftade när han i SVT:s ”Veckans Brott” sa att det blivit alltför lätt att utses till professor i kriminologi-ett ämne som kidnappats av sociologer med den korrekta politiska agendan.

Om kriminaliteten beror på ”socioekonomiska orsaker” UPA ,
så kan vi avskaffa våra fängelser och ersätta dem med ”all inclusivehotell”.
Många hävdar att fängelserna redan är som hotell.

/Elfyma+


”Stick hål på myterna om svensk forskning”

27 augusti, 2012

Debattinlägg om forskning.
I den nya propositionen som kommer i höst måste regeringen avliva myterna och satsa på forskning där vi har chans att utveckla genombrott till innovationer, skriver Jernkontorets forskningsdirektör Gert Nilson, i Ny Teknik.

Därför måste regeringen i den kommande propositionen satsa på strategiska innovationsprogram som skapar starka svenska noder i globala forskningsgemenskaper inom områden där Sverige är starkt och kan bli starkare.

Om satsningarna är tillräckligt visionära, tydliga och långsiktiga, så kommer det att attrahera och generera den kvalitet vi strävar efter och dessutom göra Sverige rikare. (Läs hela artikeln, och kommentarerna)

Gert Nilsons klarsynta inlägg kan ses som frontalangrepp på den kostsamma politiserade flum-/hobbyforskning som bedrivs på många universitet och högskolor. (Relaterat).

//Elfyma+


”Hårdare politik ökar stödet för SD”, hävdar statsvetare.

28 mars, 2011

”Ju hårdare de etablerade partiernas invandringspolitik blir, desto mer ökar stödet för Sverigedemokraterna”, hävdar låtsasforskare vid Göteborgs universitet i en artikel i DN idag.

Sambandet är speciellt tydligt när vänsterpartier antar en hårdare attityd i invandringsfrågor. Undersökningen bygger på studier av data från landets kommuner i 2010 års val.

Det är statsvetarna Carl Dahlström och Anders Sundell vid Göteborgs universitet som gjort studien. Den ”visar” att det inte räcker med om ett stort parti antar en hårdare attityd till invandring för att stödet för SD ska öka.

För att så ska ske måste alla partier bli mer restriktiva i sin syn på invandring. Forskarna ”upptäckte” också att det inte i första hand är de borgerliga partierna som har nyckeln till att öka eller försvaga Sverigedemokraternas stöd. I stället fann man ett tydligare statistiskt samband mellan en hårdare attityd från de rödgröna partierna och ett ökat stöd för SD.

Särskilt tydligt är sambandet mellan hur Socialdemokraterna agerar och stödet för SD.

Den slutsatsen går i motsatt riktning mot internationell forskning, som hävdat att det tydligaste sambandet finns mellan hur ett lands stora högerparti agerar och stödet för invandringsfientliga partier.

”Forskarna” frågar sig varför de etablerade partierna antar en mer restriktiv attityd till invandring, när forskning visar att de förlorar på det.
Tidigare studier har visat att invandringsfientliga partiers politik ”smittar av sig” på de etablerade partierna. Danmark är ett exempel på det.

Några säkra slutsatser om det även skett i Sverige drar inte forskarna. Men de hävdar att det finns ganska starka samband mellan SD:s framgångar i 2006 års val och de etablerade partiernas attityder två år senare.

”En möjlig tolkning är att de etablerade partierna iakttog SD:s valframgångar och därför intog en tuffare position i invandringsfrågor, vilket i sin tur underlättade SD:s framgångar i 2010 års val”, skriver forskarna.

Kommentar:
Ännu ett exempel på politiskt färgad låtsasforskning:
”Forskarna”  försöker leda i bevis att de etablerade partierna förlorar väljare på att närma sig SD:s invandringspolitik.
Något som Lena Sundström förfäktar i sina kampanjer mot Sverigedemokraterna.
Men denna ”forskning” bevisar faktiskt ingenting.

Syftet tycks vara att påverka Socialdemokraternas nye ordförande Håkan Juholt, som uppenbarligen inte delar Mona Sahlins syn på SD och invandringspolitiken.
Juholt:s installationstal innehöll inga invektiv eller avståndstaganden från SD, i motsats till Mona Sahlins avskedstal.

Installationstalet fokuserade bland annat på full sysselsättning, en starkare äldrevård och ett tydligt bekämpande av en ökande segregation och barnfattigdom.
Han tog även upp ett behov av förbättring av friskolereformen och en förstärkning av pensionssystemet, samt beskrev kvinnors utsatthet globalt (Wikipedia).

Min ”forskning” visar att Håkan Juholt kan vinna SD-väljare om han närmar sig SD:s väljare på ett trovärdigt sätt, dvs menar vad han säger.
SD:s Jimmie Åkesson lägger ut en trevare till Juholt.

//Elfyma+


Invandrare inte detsamma som flykting

25 maj, 2010

Svenska folket är mer generöst mot invandrare än tidigare – trots mobiliseringsförsök från Sverigedemokraterna” skriver ”Statsvetaren” Marie Demker på DN-debatt, och tillägger ”trots mobiliseringsförsök är grupperna som motsätter sig invandring fortfarande en perifer politisk subkultur”.

Marie Demker skrev på DN-debatt 1999
Allt färre kritiska till invandring”.
År 2002 upprepades påståendet  med rubriceringen
”Motståndet mot flyktingar har minskat” (Bgf).
År 2010 skriver hon
”Svenska folket är mer generöst mot invandrare än tidigare”.

Budskapet är alltid detsamma och ”forskningsresultaten” råkar alltid peka i samma riktning enl. denna ”forskare” och politruck.

Som man frågar får man svar
När Marie Demkers SOM-institut frågar,  ska vi ta emot färre flyktingar”, tänker nog de flesta på riktiga flyktingar (FN:s kvotflyktingar) som flyr för sitt liv, och som söker en tillfällig fristad utanför oroshärdarna. Men hur många vet att endast 4-5% av de som söker sig till Sverige är riktiga flyktingar ?  Asylsökande är inte samma sak som flykting.

När det förment opolitiska SOM-institutet sedan presenterar ”forskningsresultaten” har begreppet ”flykting” lägligt nog ändrats till ”invandrare” så att resultatet även kan omfatta de övriga 95-procenten som söker sig hit av ekonomiska skäl, eller som är kriminella på flykt undan rättvisan i sina hemländer. Eftersom det är möjligt att dölja sin rätta identitet här har Sverige blivit ett idealiskt gömställe för kriminella.

”Resultaten” från dessa riggade undersökningar utnyttjas sedan propagandistiskt av etablissemanget för att manipulera opinionen inför valet. Det är så nära det gamla Sovjetsamhället man kan komma.

//Elfyma+

Tidigare inlägg:


Trumpeten- Snopp eller snipa ?

6 februari, 2010

Nonsensforskning på avvägar.
Inom Vetenskapsrådet finns en särskild Genuskommitté med uppgift att ”verka för att genusperspektiv får genomslag i forskningen”. Man har beviljat över en halv miljon kronor för ett treårigt projekt inom musikvetenskap med titeln ”Trumpeten som genussymbol” (diarienr 2008-528), där man bland annat ska ” problematisera begreppen manligt och kvinnligt och undersöka närmare de föreställningar, som är verksamma och skapar trumpeten som markör för manlighet” , skriver Tanja Bergkvist på sin blogg. Gå in på Tanjas blogg och lyssna på den specialkomponerade videon ”Genusväldet drar fram”.

Alla har inte tappat huvudet än – som tur är.
Visst kan man hålla med den kloke Tanja om att det borde finnas viktigare saker att forska om än ”könsbestämning” av musikinstrument.
Hur Sverige ska kunna konkurrera på världsmarknaden med dessa ”ovärderliga” forsningsrön är för mig en gåta. Men någon av läsarna kanske kan förklara ?
Vi har de politiker vi förtjänar.  Att dansa och visa benen ger uppmärksamhet (och väljare ?).

Tidigare inlägg i ämnet:  ”Fittuniversitet” räddar inte vår välvärd.

//Elfyma+