SD har svurit högt i den heliga klimatkyrkan.

11 januari, 2017

Att ifrågasätta klimatalarmisternas överdrivna propaganda är som att på medeltiden ifrågasätta dogmen att jorden är platt. Det renderar utfrysning, evig stigmatisering och ”kätterianklagelser” av nutidens inkvisition MSM.

Om detta har bl.a Lars Bern omvittnat på sin blogg Anthropocene.
Är Lars Bern vår tids Galileo Galilei som sprider farliga ”irrläror” ?

Bildresultat för galileoBildresultat för lars bern
Galileo Galilei (1564-1642). Larn Bern (1942-20xx)

Det gläder mig att SD haft modet att lyssna på de bannlysta ”irrlärorna”, i stället för att bara flyta med strömmen som döda fiskar, vilket ju hade varit bekvämast.

Och när Expressen i en stort uppslagen artikel förfasar sig över SD:s tilltag att lyssna även på de ”otrogna” så blir jag än mer övertygad om att SD gör rätt. (Expr).

En eloge till Josef Fransson, SD-ledamot i näringsutskottet, som vågar svära i den heliga klimatkyrkan.

Det är inte bara slaskpressen som expoaterar klimatalarmismen.
Även skattefinansierade SMHI ägnar sig numera åt överdriven klimatalarmism. De låter som MP-politiker – vilket de kanske är.

I sin budgetmotion skriver Sverigedemokraterna att SMHI är en viktig samhällsinstitution, men som ”inte bör ägna sig åt tendentiös opinionsbildning”. Därför vill SD reducera anslaget med elva miljoner kronor och renodla verksamheten, säger Martin Kinnunen, SD:s miljöpolitiska talesperson, till Altinget.(Läs mer).

Det är bra att SD nu gör en markering mot den tilltagande politiseringen av våra myndigheter och institutioner.

Vi kan inte ha historielösa meteorologer som förutspår dåligt väder om ett visst parti får politiskt inflytande.
Vill bara påminna om att Grönland var grönare på 900-talet än idag.
Var det vikingarnas fisande getter som orsakade klimatförändringen ?

Varför säger SMHI inget om risken för en vulkan-istid ?
Eller passar det inte in i agendan ?

/Elfyma+


Invasiva arter trivs och frodas i vårt klimat

19 juli, 2014

Dessa främmande arter kan vara ett bekymmer och i värsta fall ställa till stora problem.

Vissa arter trivs helt enkelt för bra i sin nya miljö och kan expandera kraftigt och i samband med detta påverka inhemska arter eller orsaka socioekonomiska skador.
Sådana arter brukar kallas invasiva främmande arter.

En främmande art ska uppfylla flera kriterier för att betraktas som invasiv.

Först och främst ska den transporteras från ursprungsområdet till ett nytt område.
Efter ankomst måste arten kunna etablera en livskraftig population.

I takt med att klimatet blir mera gynnsamt ökar dock risken för att de sprider sig och övergår från att vara spännande, lite exotiska arter till att bli reella problem.

Risken finns dessutom att arter som ännu inte lyckats etablera sig på våra breddgrader ges utrymme att expandera.  (Källa: SLU).

Det är ”klimatet” som gynnar de invasiva arternas etablering och expansion i landet, om man får tro expertisen på SLU.

För att skydda hotade nyttiga inhemska arter krävs en radikal klimatförändring.

Att i efterhand försöka rycka upp maskrosor och invasiva arter som rotat sig i rabatten är väldigt arbetskrävande och väldigt kostsamt, om inte meningslöst.

Det borde även Reinfeldts ”trädgårdsmästare” Göran Hägglund begripa.

Och när inte ens Centerpartiet med sina agrara rötter längre kan skilja på nyttoväxter och ogräs, då har vi inget att hoppas på från det hållet.

Budskapet ligger i betraktarens öga.

/Elfyma+