Är Sverigedemokraterna ett mittenparti ?

27 mars, 2010

Uppdaterad 2/4-10

Sverigedemokraterna (SD) genomför i dag en valkonferens i Stockholm där valplattformen ska fastställas (Källa: SD).
Av 14 politikområden vill partiledningen särskilt fokusera på invandringspolitiken, äldrepolitiken och kriminalpolitiken i valrörelsen.

”I centrum för vårt kontrakt med väljarna och eventuella framtida förhandlingar med andra partier vill vi därför ställa frågorna om en rejäl skattesänkning för landets pensionärer, kraftigt skärpta straff för grova brottslingar och en reducering av asyl- och anhöriginvandringen till en nivå som inte är högre än den i våra grannländer Danmark och Finland” säger partiledaren Jimmie Åkesson och hoppas att ombuden håller med.
Partiledningen avser att senare i vår presentera en skuggbudget.
Kommentar: Vi som är ekonomiskt sinnade och realister uppskattar ambitionen, men vi kan inte förvänta oss att ett litet parti som inte har tillgång till Riksdagens utredningstjänst ska kunna prestera en fullständig skuggbudget. När SD väl är i Riksdagen blir det givetvis lättare ta fram mer genomarbetade skuggbudgetar.

Negativa epitet vardagsmat för SD
Nidbilden av SD i media är att partiet är ett ”högerextremt”, ”främlingsfientligt” enfrågeparti. Partiets sympatisörer utmålas också som lågutbildade lite korkade ”lantisar” som inte begriper bättre.
Det kan finnas en och annan som passar in i nidbilden, men det är ju inte unikt för just SD:s sympatisörer.
Om man inte orkar tänka själv är det lättare att följa med strömmen och rösta på det parti som facket vill eller som ens föräldrar alltid har röstat på. S har i så fall de mest korkade och oföretagsamma väljarna.

Är SD ett enfrågeparti ?
Läs riktlinjerna till valmanifestet och bedöm själv.

Är SD ”främlingsfientligt” ?
Inte om man utgår från partiledningens hållning och uttalanden.
Ej heller om man utgår från kända uppgifter om medlemmarnas etniska bakgrund. Många är arbetskraftsinvandrare med skiftande bakgrunder. SD-Sundbyberg lär ställa upp med större andel invandrare i valet än något av de etablerade partierna.

Är SD ”högerextremt” ?
Inte mer än t ex Miljöpartiet som har som devis att de varken är höger eller vänster. Skillnaden mellan MP och SD är enkelt uttryckt att SD är värdekonservativt och tillväxtorienterat, medan MP är motsatsen. Den som vill fördjupa sig i höger-vänsterepiteten kan läsa dessa inlägg:

SD:s Valkonferens (recensioner).
28/3-10: SD rena ”söndagsskolan”, säger avhoppad Moderat
2/4-10: Högt i tak inom SD, säger avhoppad Centerpartist
28/3-10: Stökig valkonferens enl.DN. Var de på samma konferens ?

2/4-10: Att vara sin egen fiende?

Elfyma +


Är S och SD samma andas barn ?.

26 januari, 2010

S och SD är samma andas barn skriver Alexander Bard och Jan Söderqvist (initiativtagare till det liberala nätverket Liberati) på Newsmill .
De skriver bl.a: ”Socialdemokraterna delar sin föreställningsvärld med Sverigedemokraterna i många viktiga avseenden. De längtar båda tillbaka till ett förlorat samhälle – Folkhemmet – de värnar enhetskulturen och de är intoleranta mot avvikare”

Ett parti på höger- eller vänsterkanten ?
Det intressanta är att ”libertinerna” anser att SD är ett vänsterparti, inte ett högerparti som PK-media på vänsterkanten alltid hävdat. Det finns onekligen en del poänger i deras argumentation som visar att de är bättre pålästa och vidsynta än vad som är vanligt hos SD-kritiska debattörer.
Men om ”statsvetarna” inte ens kan enas om vilken politisk ytterlighet SD skall tillskrivas, så säger det mera om dessa självutnämnda ”experter” än om SD.

Vi får inte falla i farstun för ”libertinernas” retoriska grepp som vid en första anblick ter sig logiska.
Med samma logik skulle S kunna buntas ihop med t ex FP.  Skillnaden mellan Mona Sahlins och den inflytelserika socialliberalen Birgitta Ohlssons syn på t ex invandringspolitik är hårfin.
Vi kan således med samma retoriska grepp hitta beröringspunkter mellan alla partier beroende på fråga. Det komplicerar tillvaron för alla enkelriktade journalister som tror att allt passar in i en traditionell höger-vänsterskala. Det var likadant när Miljöpartiet kom in i Riksdagen första gången.
Jag är inte medlem i SD och har ingen mikrofon i Jimmie Åkessons sovrum. Jag kan därför bara kan utgå från officiella uttalanden, TV-sändningar från den senaste landsdagen och debatten på SD-vänliga bloggar.

Svårt att sätta etikett på mittenpartier.
Min tolkning är att SD är ett mittenparti med invandringen som sin profilfråga.
Problemet/fördelen med mittenpartier är att de i vissa frågor är röda och i andra frågor blåa. Man måste därför vara påläst för att förstå partiets linje i allmänpolitiska frågor.
SD kommer i likhet med övriga partier att driva sina profilfrågor om de kommer in i riksdagen, något annat vore att lura väljarna.  Vilken konstellation SD kommer att stödja är följaktligen avhängigt de andra partiernas agerande.

Debatt mot Jimmie Åkesson ?
”Libertinernas” försök att bunta ihop S med SD är intressant som tankeexperiment, men lika kontraproduktivt som att bunta ihop SD med något av allianspartierna.
Men man behöver inte dela författarnas slutsatser för att tycka att inlägget är läsvärt och tankeväckande.

En direktsänd TV-debatt på lika villkor mellan Alexander Bard och Jimmie Åkesson skulle bli en spännande upplevelse, till skillnad mot de etablerade partiernas sömnpiller. Men även en debatt på Newsmill skulle vara intressant att följa.
Begreppet ”Folkhemmet” är lite luddigt. SD:s inställning till marknadsekonomi och religion (inkl. kristendom) behöver också utvecklas och förklaras så att även vi ateister förstår.
Läs även:
”Vinnare och försvinnare i välfärdsstaten” på Newsmill.
Av Kaj Grussner om folkhemmets ekonomi.

//Elfyma+



Moderater vs SvT

8 oktober, 2009

Som jag minns tiden innan alliansen kom till makten 2006 så tjatade alliansledarna ständigt om det värdelösa Sverige som de skulle rädda undan förgängelsen, det kunde inte några andra partier klara, menade de i princip varenda intervju och dialog om politik som fanns i medierna.

Så visst får högern göra sig hörd. Det finns undersökningar som visar att alliansen framställdes i bättre dager än vänstern inför valet, så synen kanske inte är så svartvit.

Intressant är dock debatten och vi får väl se vad som kommer ut av detta. Men objektiva nyheter, det har vi inte mycket av i Sverige alls, varken åt det ena eller det andra hållet.

”Enligt de moderata riksdagsledamöterna har SVT:s nyhetsprogram färgats under Socialdemokraternas tid vid makten och sedan inte återgått till en neutral rapportering.

Regeringen bör omedelbart tillsätta en oberoende och opolitisk utredning som fortlöpande granskar SVT:s sändningar, föreslår Jan R Andersson och Peder Wachtmeister i motionen.

Jan Axelsson, programdirektör för nyheterna på SVT omedelbara reaktion på motionen var förundran.”

Moderater vill att SVT:s nyheter granskas, SvD

Mvh/:)Smileth