MYCKET VIKTIGT MEDDELANDE!

22 november, 2010

Den nya grundlagen som beräknas röstas igen på onsdag, är bara en liten del i hela den komplott som planeras mot oss svenskar!

Ett första steg mot en hårdför och ondsint diktatur som undan för undan kommer att förgöra oss och hela vår kultur.

En grundlag som bl.a. tillåter att svenska soldater sätts in mot den egna befolkningen, något som tidigare varit förbjudet.

Det kommer naturligtvis fler lagar och mycket större uppoffringar för oss svenskar och tro mig, det vi upplever i dag är som en mild sommarvind jämfört med vad som komma skall.

Landet dignar redan nu under massinvandringens kolsvarta och tunga börda och det finns inte längre plats eller resurser för att ta hand dom nyanlända.

Vart ska dom ta vägen?

Det är därför bara en tidsfråga innan nya lagar följer och där medborgarna på egen kostnad kommer att tvingas ta emot asylturister i sina egna hem.

Ett förslag som föresten redan varit uppe för diskussion för ett par år sedan, av en högt uppsatt socialist.

Och i och med den nya grundlagen så kommer det då att bli fritt fram för regimen att helt bestämma spelreglerna och genom soldaters försorg även tillse att dessa efterlevs!

Allt inte svenska myndigheter och kommuner längre har plats eller resurser att ta hand om nykomlingarna är regimen naturligtvis fullkomligt medveten om och det var bl.a. därför som den nya grundlagen stressades fram på nolltid. Dom satt redan då på pottkanten och måste göra något drastiskt.

Går lagen igenom så kan dom i princip göra precis som dom vill och vi förvandlas som genom ett trollslag till deras lydiga och arbetande hjon!

Vägrar vi så har dom då även skaffat sig effektiva metoder för att kväsa den mest motstridige!

Det finns mycket att säga om detta, men jag avslutar ändå här eftersom timmen är sen och ber Er vänligen att också vidarebefordra detta mail till alla Era vänner och bekanta.

SD har i ett upprop vädjat om folkets stöd, att protestera mot den nya grundlagen.

Siten är överbelastad och det kan därför ta lite tid att komma fram och underteckna deras appell.

Men det gäller hela vår framtid, så ta Er den tiden.

Jag bifogar också en länk skriven av Julia Caesar där Ni får en liten bättre inblick i den nya grundlagens omfattning.

Det känns som lång ond mardröm som man bara önskar att få vakna ur, det här kan bara inte vara sant!

Janne

http://snaphanen.dk/2010/11/21/s%c3%b8ndgaskronik-ett-fullbordat-landsforraderi/

http://upprop.nu/UPEQ


Kungen måste fördöma islam -enligt grundlagen.

9 juni, 2010

Kungahuset är ensamma om att inte åtnjuta religionsfrihet. De måste vara av den ”rena, evangeliska läran”, det vill säga tillhöra Svenska kyrkan och anta den Augsburgska bekännelsen från 1500-talet.

Augsburgska bekännelsen är de lutherska kyrkornas fundamentala bekännelseskrift. Den kom till 1530 och antogs av den svenska statskyrkan 1593.

Syftet var att bilägga en konflikt mellan reformrörelsen och gammaltroende i kyrkan, men också att samla kraft inför hotet från turkarna, som då belägrade Wien.

Här beskrivs grunder i tron, såsom förhållandet till Gud och kyrkan. Men texten präglas också av oförsonlighet. I exempelvis första trosartikeln, ”Om Gud”, framgår att ”De (våra kyrkor, TT:s anm) fördöma alla kätterier (. . .) såsom manikéerna (. . .) valentianerna, arianerna, eunomianerna, muhammedanerna och alla andra dylika.”

En ny version av grundlagen väntas träda i kraft efter en andra omröstning i riksdagen efter valet i höst. Bland annat införs att Sverige är medlem i EU, men hänvisningen till trosbekännelsen finns kvar. (DN)

Anm. Kungen bryter sannolikt mot grundlagen när han inte fördömer islam och andra irrläror.
Kungahuset bjuder t o m  in islamister och terroristmammor
till Viktorias bröllop. Det innebär att dessa ”kättare” kommer att ”vanhelga” Storkyrkan, med ärkebiskopens goda minne.

//Elfyma+


Statsministern och grundlagen

13 november, 2009

Knute skriver på bloggen Kulturvänster blir pophöger om Aftonbladets märkliga artikel om påstådd organstöld inom Israels armé:

”Nu säger äntligen justitiekanslern att regeringen kunde ha kritiserat organartikeln. Svenska regeringen kunde ha varit tydligare i sin kritik mot Aftonbladetartikeln om israelisk organstöld, utan att det skulle stridit mot svensk grundlag.

”Jag blev störd över att statsministern förklarade att det var i strid med Sveriges grundlag att uttala sig. Det hade han inte behövt säga.”

”Tiga är silver, ljuga är guld”, Kulturvänster blir pophöger

09-05-2007-01-142007

Läs också:

”Israel kan inte acceptera Sveriges hållning efter Aftonbladets minst sagt märkliga artikel. Att anklaga ett lands militär för övergrepp är en i mina ögon allvarlig sak och får man då inte som anklagat land reagera? Och vad menar Jan Helin, Aftonbladets ansvarige utgivare, med att Israel ska svara på frågorna i artikeln? Var artikeln skriven som en öppen fråga till Israel, då begriper jag mig inte på journalistik och dialog mellan länderna i den högre sfären.”

Sveriges Mellanösterndiplomati, Långt och Läsvärt

Läsvärt om ’storbråket’ runt Aftonbladet, Varjager

Organstöld för transplantation osannolikt, Varjager

Jan Helin är inte rasist, Varjager

Mvh/:)Smileth


På begäran: Om författningsdomstol i Sverige

16 december, 2008

Bild från bloggen JörgenL

Midgårdsjarlen mailade bloggen och påminde oss om följande upprop:

”Grundlagen håller på att skrivas om av riksdagspolitikerna. Den så kallade Grundlagsutredningen skall lägga fram ett förslag innan året är slut. Utredningens viktigaste uppgift borde vara att skydda DIG mot övergrepp från just politikerna! Därför är det viktigt att DU påverkar, med en underskrift av detta upprop som skall sändas till Riksdagen.” Författningsdomstol.se

Därför lägger jag igen in det inlägg vi hade den 25 oktober på Varjager i ämnet,

Upprop för författningsdomstol i Sverige:

Politiker verkar som bekant aldrig behöva ta ansvar för Sverige och de beslut de tar. Det har länge funnits ett behov av något annat sätt att reglera politiken än bara genom valen.
Kanske är en författningsdomstol lösningen, samtidigt som frågorna infinner sig, vem ska granska den juridiska makten, hur ska dessa i författningsdomstolen tillsättas på sina tjänster. Vem granskar den makt som författningsdomstol har och får. Lagrådet som idag ska granska lagförslagen verkar inte kunna räcka till. En författningsdomstol är kanske lösningen på den makt som våra politiker kan utöva utan större ansvar, bara inte makten hamnar hos vissa jurister istället. Trots detta tror jag ändå på att fördela ansvar och utkräva ansvar av våra folkvalda.

Läs och fundera och skriv på uppropet om du vill!

Lite klipp med argument från hemsidan Inrätta författnings- domstol i Sverige:

”Vem delar ut röda kort i det politiska spelet?
Inom fotbollen är det ingen som tvekar om behovet av en domare, som ser till att spelet följer regelboken. I de flesta demokratiska länder finns också en författningsdomstol som ser till att det politiska spelet i parlamentet följer grundlagen.

Dock inte så i Sverige.

Motståndarna till författningsdomstol anser att det är folket som i allmänna val är domare. Och det stämmer ju, men bara när det gäller inriktningen på politikens innehåll: höger eller vänster.

Oavsett vilket regeringsalternativ som regerar finns risk att makten korrumperar och de politiska spelarna överträder reglerna för demokratin. Om läge skulle uppstå där demokratins spelregler hotas – där minoritetens rätt inte respekteras eller, som i Weimarrepubliken, regeringen helt sonika beslutar avskaffa allmänna val – behövs en författningsdomstol som kan ogiltigförklara politiska beslut i regering och riksdag.

FRA visar varför författningsdomstol behövs
Även i mindre dramatiska situationer, som när riksdagen i juni i år röstade för FRA-lagen om signalspaning i kabel, kan riksdagsmajoriteten besluta om lagstiftning som av många uppfattas stå i strid med grundlagen. I sådana situationer bör en domstol kunna överpröva och upphäva en lag även om den tillkommit i demokratisk ordning.

Även politiker måste kunna få rött kort, när de fattar beslut som strider mot grundlagen. Politiker ska inte stå över grundlagen. De ska följa den. En författningsdomstol i Sverige skulle vara en tydlig symbol på att vi tar våra grundlagar på allvar.

Om vi haft en författningsdomstol hade regeringen förmodligen inte varit lika snabb på att driva igenom FRA-lagen. Alla hade då varit medvetna om att riksdagsbehandlingen av en ny lag bara är ett steg på vägen. Lagar prövas då också i oberoende domstolar, där de kan ogiltigförklaras om de inte överensstämmer med grundlagen. /…/

Med ett annat ord kallas det maktdelning. Något som är att föredra framför den i Sverige fram till nu så omhuldade folksuveränitetstanken. Den som utgår ifrån att riksdag och regering inte behöver stå under fristående domstolskontroll.

FRA-frågan har en gång för alla visat att Sverige behöver maktdelning.

(Ledare i Medborgarrätt nr 3/2008)”

”Riksdagsledamoten Anne-Marie Pålsson presenterar ny studie från riksdagens utredningstjänst: Sverige har en unikt maktlös riksdag. Sverige utmärker sig i en ny studie genom att vara det enda landet i OECD som saknar en reell maktdelning. Vår grundlag är byggd på principen om maktkoncentration i stället för maktdelning. Utan en genomgripande förändring av vårt parlamentariska system kommer riksdagen att förbli ett transportkompani. Det är obegripligt att de som berörs mest, riksdagsledamöterna, inte låter sina röster höras i denna fråga, skriver den moderata riksdagsledamoten Anne-Marie Pålsson. Hon kräver att regeringen Reinfeldt vidtar åtgärder för att vitalisera demokratin. Bland annat kritiserar hon att riksdagen ska utse statsminister eftersom det skapar ett skadligt beroende av regeringen. Hon vill också att en författningsdomstol införs.”
Svensk maktkoncentration den värsta i hela OECD av ANNE-MARIE PÅLSSON, riksdagsledamot, i Dagens Nyheter (2008-03-25)

”Det var ett misstag att avskaffa tvåkammarsystemet. Inför en ny senat som med direkt mandat från väljarna kan stärka riksdagens debatterande och granskande roll. Det föreslår professor Olof Petersson, som leder SNS demokratiråd. Han vill också förbättra den konstitutionella kontrollen genom en författningsdomstol. Statsrådet Britta Lejon presenterar i höst en demokratiproposition, men Olof Petersson misstänker att den blir otillräcklig. Politiken kommer att lunka på som om ingenting hänt.
Förbättra den konstitutionella kontrollen genom en författningsdomstol, av OLOF PETERSSON, professor i statsvetenskap, i Dagens Nyheter (2001-05-08)

Klipp från uppropet, om varför en förändring är nödvändig och varför man ska skriva på:

”VARFÖR SKA JUST DU SKRIVA PÅ?

Grundlagen håller på att skrivas om av riksdagspolitikerna. Den så kallade Grundlagsutredningen skall lägga fram ett förslag innan året är slut. Utredningens viktigaste uppgift borde vara att skydda DIG mot övergrepp från just politikerna! Därför är det viktigt att DU påverkar, med en underskrift av detta upprop som skall sändas till Riksdagen.

EXEMPEL PÅ BROTT MOT GRUNDLAGEN

Riksdagen stiftar Sveriges lagar. Samtidigt fattar riksdagens ledamöter beslut som många medborgare upplever som olagliga. Det gäller den FRA-lag som Riksdagen antog före sommaren (juni 2008) och som står i strid med grundlagens skydd för den personliga integriteten. Det gäller också den engångsskatt på privata pensionspengar (1986) som konfiskerade medborgarnas sparade medel. Och det gäller exempelvis lagen om fritt fiske på privata vatten utan ersättning till markägarna (1985). ”

Namninsamlingen

2008mr2omslag


Upprop för författningsdomstol i Sverige

25 oktober, 2008

Bild från bloggen JörgenL

Politiker verkar som bekant aldrig behöva ta ansvar för Sverige och de beslut de tar. Det har länge funnits ett behov av något annat sätt att reglera politiken än bara genom valen.
Kanske är en författningsdomstol lösningen, samtidigt som frågorna infinner sig, vem ska granska den juridiska makten, hur ska dessa i författningsdomstolen tillsättas på sina tjänster. Vem granskar den makt som författningsdomstol har och får. Lagrådet som idag ska granska lagförslagen verkar inte kunna räcka till. En författningsdomstol är kanske lösningen på den makt som våra politiker kan utöva utan större ansvar, bara inte makten hamnar hos vissa jurister istället. Trots detta tror jag ändå på att fördela ansvar och utkräva ansvar av våra folkvalda.

Läs och fundera och skriv på uppropet om du vill!

Lite klipp med argument från hemsidan Inrätta författnings- domstol i Sverige:

”Vem delar ut röda kort i det politiska spelet?
Inom fotbollen är det ingen som tvekar om behovet av en domare, som ser till att spelet följer regelboken. I de flesta demokratiska länder finns också en författningsdomstol som ser till att det politiska spelet i parlamentet följer grundlagen.

Dock inte så i Sverige.

Motståndarna till författningsdomstol anser att det är folket som i allmänna val är domare. Och det stämmer ju, men bara när det gäller inriktningen på politikens innehåll: höger eller vänster.

Oavsett vilket regeringsalternativ som regerar finns risk att makten korrumperar och de politiska spelarna överträder reglerna för demokratin. Om läge skulle uppstå där demokratins spelregler hotas – där minoritetens rätt inte respekteras eller, som i Weimarrepubliken, regeringen helt sonika beslutar avskaffa allmänna val – behövs en författningsdomstol som kan ogiltigförklara politiska beslut i regering och riksdag.

FRA visar varför författningsdomstol behövs
Även i mindre dramatiska situationer, som när riksdagen i juni i år röstade för FRA-lagen om signalspaning i kabel, kan riksdagsmajoriteten besluta om lagstiftning som av många uppfattas stå i strid med grundlagen. I sådana situationer bör en domstol kunna överpröva och upphäva en lag även om den tillkommit i demokratisk ordning.

Även politiker måste kunna få rött kort, när de fattar beslut som strider mot grundlagen. Politiker ska inte stå över grundlagen. De ska följa den. En författningsdomstol i Sverige skulle vara en tydlig symbol på att vi tar våra grundlagar på allvar.

Om vi haft en författningsdomstol hade regeringen förmodligen inte varit lika snabb på att driva igenom FRA-lagen. Alla hade då varit medvetna om att riksdagsbehandlingen av en ny lag bara är ett steg på vägen. Lagar prövas då också i oberoende domstolar, där de kan ogiltigförklaras om de inte överensstämmer med grundlagen. /…/

Med ett annat ord kallas det maktdelning. Något som är att föredra framför den i Sverige fram till nu så omhuldade folksuveränitetstanken. Den som utgår ifrån att riksdag och regering inte behöver stå under fristående domstolskontroll.

FRA-frågan har en gång för alla visat att Sverige behöver maktdelning.

(Ledare i Medborgarrätt nr 3/2008)”

”Riksdagsledamoten Anne-Marie Pålsson presenterar ny studie från riksdagens utredningstjänst: Sverige har en unikt maktlös riksdag. Sverige utmärker sig i en ny studie genom att vara det enda landet i OECD som saknar en reell maktdelning. Vår grundlag är byggd på principen om maktkoncentration i stället för maktdelning. Utan en genomgripande förändring av vårt parlamentariska system kommer riksdagen att förbli ett transportkompani. Det är obegripligt att de som berörs mest, riksdagsledamöterna, inte låter sina röster höras i denna fråga, skriver den moderata riksdagsledamoten Anne-Marie Pålsson. Hon kräver att regeringen Reinfeldt vidtar åtgärder för att vitalisera demokratin. Bland annat kritiserar hon att riksdagen ska utse statsminister eftersom det skapar ett skadligt beroende av regeringen. Hon vill också att en författningsdomstol införs.”
Svensk maktkoncentration den värsta i hela OECD av ANNE-MARIE PÅLSSON, riksdagsledamot, i Dagens Nyheter (2008-03-25)

”Det var ett misstag att avskaffa tvåkammarsystemet. Inför en ny senat som med direkt mandat från väljarna kan stärka riksdagens debatterande och granskande roll. Det föreslår professor Olof Petersson, som leder SNS demokratiråd. Han vill också förbättra den konstitutionella kontrollen genom en författningsdomstol. Statsrådet Britta Lejon presenterar i höst en demokratiproposition, men Olof Petersson misstänker att den blir otillräcklig. Politiken kommer att lunka på som om
ingenting hänt.
Förbättra den konstitutionella kontrollen genom en författningsdomstol, av OLOF PETERSSON, professor i statsvetenskap, i Dagens Nyheter (2001-05-08)

Klipp från uppropet, om varför en förändring är nödvändig och varför man ska skriva på:

”VARFÖR SKA JUST DU SKRIVA PÅ?

Grundlagen håller på att skrivas om av riksdagspolitikerna. Den så kallade Grundlagsutredningen skall lägga fram ett förslag innan året är slut. Utredningens viktigaste uppgift borde vara att skydda DIG mot övergrepp från just politikerna! Därför är det viktigt att DU påverkar, med en underskrift av detta upprop som skall sändas till Riksdagen.

EXEMPEL PÅ BROTT MOT GRUNDLAGEN

Riksdagen stiftar Sveriges lagar. Samtidigt fattar riksdagens ledamöter beslut som många medborgare upplever som olagliga. Det gäller den FRA-lag som Riksdagen antog före sommaren (juni 2008) och som står i strid med grundlagens skydd för den personliga integriteten. Det gäller också den engångsskatt på privata pensionspengar (1986) som konfiskerade medborgarnas sparade medel. Och det gäller exempelvis lagen om fritt fiske på privata vatten utan ersättning till markägarna (1985). ”

Namninsamlingen