Djurrättsextremisternas dubiösa ideologi

22 november, 2010

I Göteborg, Stockholm, Malmö och andra städer har aktivister från Djurrättsalliansen lyckats få butiksägare att skriva på kontrakt om att sluta sälja pälsprodukter. (Uppdaterad 23/11-10)

Djurrättsalliansen är den organisation som syns och hörs mest såväl i medier som på gatan – och de säger att de bara utövar påtryckning med demonstrationer och andra lagliga metoder.

Men Kalibers granskning visar att kopplingarna till personer som använder sig av hot, skadegörelse och trakasserier är tydliga.
Och kontrakten som butiksägarna motvilligt skriver på bygger näst intill på ren utpressning och bedöms som olagliga.

Djurrättsalliansen säger att de aldrig använder sig av våld, men stödjer samtidigt sin militanta gren ”Djurens Befrielsefront”.
De vill stoppa all djurhållning som är avsedd för människan, och visionen är att alla ska bli veganer.      (Läs mer).

Anm.Om det var meningen att människan skulle bli gräsätare så hade vi fötts som idisslare med fyra magar.
Många vegetarianer/veganer tvingas söka vård för sin plågsamma ”fiberfylla” hos magtarm-specialisten Peter Benno.

http://www.aftonbladet.se/kropphalsa/article2547067.ab

Historiska paralleller…………

Många av naziledarna på 30-40 talet var också uttalade djurvänner och vegetarianer. Hitler hade planer på att förbjuda allt ätande av kött, men var mycket kärleksfull mot sina (köttätande) hundar.
Och SS-chefen Himmler – också han vegetarian – visade upp en närmast ”hysterisk” avsky för all typ av jakt.

Alla människor hade inte samma värde, och inte heller alla djur.
Precis som nazisterna delade in människorna i herrar och slavar, byggde de upp liknande hierarkier för naturens varelser, där rovdjuren på självklart vis sattes ovan gräsätarna. (Vargar kunde, som i Sverige, stå över människor).

Nazisterna själva talade gärna om kärleken till djur och natur som något särskilt ”tyskt”.
”För tyskarna är djur inte bara varelser i en organisk mening, utan varelser som lever sina egna liv och som är begåvade med uppfattningsförmåga, som känner smärta och upplever glädje och kan vara trogna och fästa sig” (Göring).

Resultatet blev ett utsuddande av gränsen mellan människa och naturens övriga varelser. Vissa djur behandlades som ”familjemedlemmar”, samtidigt som människor kunde behandlas värre än djur.

Ena veckan transporterades djur i  tyska boskapsvagnar i enlighet med noggranna och humana bestämmelser.
Nästa vecka forslades människor på väg till Auschwitz i samma vagnar, inpackade på ett sätt som aldrig skulle kommit i fråga om det handlat om höns eller får eller kalvar.

Eller så ser vi ett vetenskapssamhälle som avstår från en viss typ av försök på djur, för att i stället utföra samma försök på människor.

Även i vårt samhälle framstår synen på djuren som paradoxal.
Vi lever nämligen mitt i den olösta spänningen mellan, å ena sidan, den naturkärlek som skapats av den modernt-urbana utvecklingen, och, å den andra, det hårda utnyttjande av samma natur som är själva grunden för denna utveckling.

Sida vid sida med djurfabrikernas grymma masselände står alla våra bortskämda sällskapsdjur som behandlas som ”familjemedlemmar”.
(Det har beräknats att varje år lägger amerikaner ned runt 85 MILJARDER kronor på mat till sina små gryn, samtidigt som bara veterinärvården för hundar, kattar och fåglar går på ytterligare 70 miljarder.)

I jämförelse med detta är det nazistiska djurskyddet kanske ingen verklig paradox, utan bara en logisk konsekvens av deras ideologiska världsbild: på alla politiska extremisters vis var de beredda att föra en tanke till sin obönhörliga fullbordan.
Resultatet blev att daggmaskar kunde ha större rättigheter än människor (Läs mer om djurskyddet i Tredje riket)

Märkligare är att dagens djurrättsaktivister har förgreningar till eller personunion med, våldsvänstern/anarkisterna och Miljöpartiet som säger sig bekämpa nazistiska ideal..

//Elfyma+


Ofattbara övergrepp på djur

28 augusti, 2008

Det är overkligt att vi lever i ett land där man har rätt att våldta djur, men faktum är att vi gör det. Det finns skador på djur, svåra skador och Veterinärförbundet har larmat om det i många år, men tydligen fälls ingen för djurplågeri, efter att ha våldtagit sitt djur!

Det finns en namninsamling som ska lämnas in till jordbruks- ministern i slutet av 2009. Så skriv på insamlingen och tipsa andra, så att vi får en bred uppslutning mot dessa övergrepp på djur! Förbjud sexuella övergrepp mot djur!

Saxat från Djurrättsalliansens hemsida:
”Det kallas tidelag och är ett oerhört tabubelagt ämne som man gärna förknippar med gamla tider. Fram till 1944 var det faktiskt olagligt, men i samband med förändrade sexualitets- lagar så är det idag helt lagligt att utsätta djur för sexuella övergrepp. Sverige är ett av få länder där det är lagligt att utföra sexuella övergrepp mot djur, om man inte kan bevisa att djuret har lidit. Det har hänt att hundar har omhändertagits efter sexuella övergrepp, men under de senaste 25 åren har inte en enda person blivit dömd för djurplågeri efter sexuella över- grepp mot husdjur och alla hundar har lämnats tillbaka till sina förövare och övergreppen har kunnat fortsätta.

När frågan har diskuterats politiskt så har miljö- och jord- bruksutskottet ställt sig bakom att skrota förslaget om ett för- bud av sexuella övergrepp mot djur. I praktiken betyder det att varenda svensk politiker på säger ja till att djur våldtas helt lagligt!

Djuren är helt försvarslösa och kan inte föra sin egen talan – därför behövs din hjälp nu för att hjälpa oss att få ett slut på tidelag, en gång för alla.

Djurrättsalliansen anser att ett sexuellt övergrepp mot ett djur är ett för mycket och kräver total nolltolerans!”

Och även för den som mot förmodan tror att sharia och islam skulle vara bättre än den svenska lagstiftningen finns det bra information hos Ken Lydell om den saken:
”A man can have sex with sheep, cows and camels and so on. However, he should kill the animal after he has his orgasm.
He should not sell the meat to the people in his own village; however, selling the meat to the next door village should be fine.” Don’t the buyers deserve a discount of some kind?
Khomeini’s ”Tahrirolvasyleh” fourth volume, Darol Elm, Gom, Iran, 1990

Läs mer på Ken Lydell.typepad.com
och bloggen I Mitt Sverige.