Idag terrorist -i morgon frihetskämpe ?

Domen mot massmördaren Anders Behring Breivik har fallit.
Det blev lagens strängaste straff -i praktiken livstids fängelse.
Domen kommer (till PK-medias besvikelse) inte att överklagas. 
Hur ska Breivik nu kunna exploateras fram till valet 2014 ?

Breivik tar sitt straff som en man,vilket hedrar honom.
Breivik hävdar, i likhet med alla terrorister, att målet  helgar medlen.

Men vem är ”terrorist” och vem är ”frihetskämpe” ?
Svaret beror på betraktaren, och vem som skriver historien. (Läs mer).

Igår terroriststämplad och fängslad i 23 år för terrorism.
Idag hyllad frihetskämpe som fått Nobels Fredspris (Wikipedia).

Igår terrorist – Idag hyllad fd. Premiärminister och Fredspristagare.

Andra ”fredsälskare” som fått priset är Yassir Arafat, Yitzak Rabin, Henry Kissinger och Barack Obama.
Även Adolf Hitler nominerades till fredspriset -men det var innan Norge ockuperades.

Breivik kommer nog inte att få Nobels Fredspris.
För det krävs fler än 69 människoliv på sitt samvete.

//Elfyma+

Två extremister är ingen rörelse. Ett nyktert inlägg i Breivik och Mangs debatten, av Anna-Lena Lodenius.

Läs detta stycke och begrunda. Hela artikeln här.

”Det har framgått att han ogillar narkotikahandlare, vilket förmodligen har att göra med att hans syster dog av en överdos. Många av de personer som han kartlagt på sina omfångsrika listor över tänkbara offer hör till kriminella gäng i Malmö. Många är dessutom invandrare.

Egentligen påminner Peter Mangs mest av allt om personer ur filmens värld. Tankarna går till Taxi driver med Robert de Niro eller Falling down med Michael Douglas. En dag spricker fasaden, tålamodet är slut, något måste göras. Kriget kan börja. Till bilden, både på film och i verkligheten, hör också att en seriemördare har narcissistiska personlighetsdrag, en fixering vid sin egen uppgift och dess betydelse. Tillgången till vapen förstärker denna känsla av makt och kontroll.

I hans hem hittades bland annat filmer som American Psycho som innehåller extremt detaljerade våldsskildringar och Natural born killers som ironiskt nog handlar om hur seriemördare kan bli hjältar i medierna. Det är många som ser den här typen av filmen, nästan ingen gör verklighet av vad de ser på filmduken. Men man kan tänka sig att Peter Mangs är en person för vilken gränsen mellan verklighet och fiktion inte är lika tydlig.

Det tål också att fundera över i vilken grad medierna fiktionaliserar en verklighet. I Gellert Tamas bok Lasermannen berättas om tiden kring början av 1990-talet då främlingsfientliga stämningar bredde ut sig på alla nivåer i samhället, en utveckling som i hög grad skedde i samspel med medierna. Peter Mangs har levt i ett Malmö som skildras i medierna som ett samhälle på randen till en katastrof och där allt tal om mångkulturalism sätts på prov. Denna bild, sann eller inte, kanske kan ha spelat in.

Peter Mangs har varit arbetslös och periodvis även bostadslös. I allt en utomordentligt maktlös person. Därtill har han eventuellt en Aspergerdiagnos, ett socialt handikapp som försvårar relationerna till andra människor. ”

Sedan kommer slutklämmen.

”Det är lätt att anklaga högerpopulistiska och högerextremistiska organisationer för det våld som Peter Mangs riktat mot invandrare och andra i Malmö. Vi kunde också anklaga medierna eller filmbolagen.”

Johannes Forssberg: Även dårens våld kan vara politiskt.

Han anser att Brievik är ansvarig och att han hade ett politiskt motiv.Att Brieviks bedömts som sinnesjuk, ja det gör han ändå till en person som är politisk.  Men ingenstan i artikeln kan man läsa om självmordsbombaren Taimour Abdulwahab. Var då inte hans våld politiskt med? Samma Forssberg som ansåg att Muslimska Brödraskapet var bra för Egypten.Det är inte att undra på att hankommer så bra överens med Mattias Gardell.

”Religionshistorikern och syndikalisten Mattias Gardell hävdade bestört att den psykiatriska diagnosen ”avpolitiserade” mördaren. Den la skulden för Utöya på en sjuk hjärna i stället för det hatiska samhällsklimat som hjärnan uppfylldes av. Högermannen Johan Hakelius tyckte likadant fast tvärtom. Han menade att schizofrenin gjorde Breivik ”obrukbar som politiskt slagträ” men skrockade i stället glatt.”

För var Johannes Forssberg säger är: Tänk inte själva vi tänker åt er. Ni tänker fel.

”I en artikel på SVT-debatt varnar riksdagsman Malm västländerna för att ”stötta” Egyptens största oppositionsrörelse – det Muslimska brödraskapet.
Det verkar inte troligt att Bildt, Sarkozy och Obama, gemensamt övervägar att predika Brödraskapets credo: ”Islam är lösningen!”. Därför är det oklart vad Fredrik Malm menar med att man inte ska ”stötta” organisationen. Men han förespråkar alltså en stark beröringsskräck.
Han fruktar att om man ger bröderna ett lillfinger kommer de att rycka åt sig hela handen, knyta den, och upprätta en islamistisk diktatur byggd på medeltida värderingar. ”

Tänk vad fel han hade den gode Forssberg när han sa att Muslimska Brödraskapet var ”demokratiska”. Tror ni han kommer att skriva en ursäkt? Med facit i hand och mord på kopter fick Fredrik Malm rätt.

Varjager

Bjurwald blandar ihop högerkorten, säger Johan Lundberg chefredaktör för Axess magasin

Ett mycket bra inlägg i debatten som förtjänas att lyftas fram. Jag har tagit stycken ur artikeln. Men rekommenderar er att läsa hela.

”Lisa Bjurwald har profilerat sig som specialist på europeisk högerextremism och rasism. Ändå kan hon tydligen inte identifiera en tvättäkta högerextremist när en sådan väl uppträder.
I Expressen (24/7) påstår hon att Anders Behring Breiviks åsikter inte är identiska med dem hos extrema nynazister.
Däremot, menar Bjurwald, kan man notera samstämmighet med en rad svenska ”konservativa och liberala tyckare” som riktar kritik mot de tendenser som finns i svensk offentlighet att demonisera debattörer som vill diskutera multikulturalismens avigsidor, den svenska integrationspolitikens problem samt rasism, våldsförhärligande och kvinnoförtryck inom islamistiska grupper.

Enligt hans egen framställning var det genom kontakt med serbiska nationalister som hans våldsideologi tog form. Den utlösande faktorn ska ha varit NATO-bombningarna i Serbien 1999, samt ett möte organiserat av serbiska högerextremister i London 2002.
Det tycks ha varit efter det sistnämnda mötet som hans identitet som militant revolutionär föddes – och alltså inte på grund av Per Gudmundsons skriverier i SvD eller Axess-debatter om integration i Almedalen.

Vid sidan av influenserna från UNA-bombaren har Behring Breiviks högerextremistiska vision – en vision av att gå till historien som den förste aktive, och mest modige, krigaren i kampen för en framtida ny världsordning – också hämtat näring från vänsterextremistiskt håll. Han talar om vikten av att kopiera strategier för rekrytering från Hitlerjugend, men även från vänstergrupper som AFA och marxistleninistiska terroristceller.
Hans framtida anhängare uppmanas att studera Mao Zedong, samtidigt som Fidel Castro åberopas som stöd för att revolutioner kan genomföras med mycket litet manskap.

På vilket sätt denna sorts visioner delas av dagens svenska ”liberala och konservativa tyckare” är det nog bara Lisa Bjurwald som vet. ”

Unni Drougge försöker utnyttja terrordådet i Oslo med.

Finns det ingen hejd? Alla vill vara med och uttala sig om att mördaren är norsk….

Media och b-kändisar som häver ur sig en massa rappakalja.

”Så snart det visat sig att mannen bakom terrordåden i Norge var en norsk högerextremist ersattes benämningen ”terrorist” av ”mördare”.
Vår egen statsminister Fredrik Reinfeldt talade om det ”värsta våldsbrottet” i modern nordisk historia, snarare än om en terrorhandling.
Och man bara undrar: Hur skulle rapporteringen se ut om den misstänkte skytten på Utöya varit islamistisk aktivist istället för kristen, islamofob norrman?
Skulle vår vilja att förstå människan bakom detta ofattbart brutala terrordåd varit lika stor om förövaren varit något annat än en blond, blåögd skandinav – om han inte varit en av oss? ”

Varjager