Myten om de ensamkommande ”barnen” är en rättsskandal

Vad händer med verkligheten, eller med bilden av den, när vuxna män påstår att de är barn – och vi låtsas att vi tror dem? 

Man ska vara varsam med orden. Med orden konstrueras verkligheten, sanningen – men också lögnen.

När orden missbrukas, när deras mening devalveras, överordnas symboler och tolkningar. Vi går då från att söka efter sanningen till att träta om vad som kan anses vara sannolikt.

Ett system som gör skillnad på utfall beroende på exempelvis ålder kan komma att utnyttjas.

Att Sverige har tagit emot fler ensamkommande barn och unga än något annat land i Europa är således ingen slump, skriver Alice Teodorescu i sin Ledare i GP. Läs mer.

/Elfyma+

Partiledardebatt under galgen

De som lyssnade på partiledardebatten i SVT utan att somna kunde hålla sig för skratt.

Det var som vanligt. De politiska flosklerna stod som spön i backen och det mesta var förutsägbart. Men det fanns en och annan höjdpunkt.

Kejsaren är lika naken som förut (Jeander)

Jimmie Åkesson hade dagen till ära placerats i mitten -mittemellan de rödgröna och den allians som kallar sig opposition utan att vara det.
Miljöpartiet representerades av det nya halvröret Isabella Lövin.

Det hettade till när Jimmie Åkesson angrep de sammansvurnas politik
inom främst migrations- och integrationspolitiken. Här ett utdrag.

När Jan Björklund beklagade sig över att man inte kunde kritisera den förda politiken utan att anklagas för islamofobi, påpekade Åkesson att SD och han själv ofta anklagades för exakt samma sak (och mer därtill) av Folkpartiet när de ansvarade för migrations- och integrationspolitiken.

Åkesson välkomnade sedan Björklund till verkligheten.
Björklund blev då så ställd att han bara kunde svara med invektiv.
Han kunde ha erkänt att hans parti haft fel hela tiden.
Men det gjorde han inte.

Han kunde ha sagt att Erik Ullenhag spridit myter om invandringens fördelar på regeringens hemsida. Men det gjorde han inte.

Han kunde ha sagt att han tar avstånd från Birgitta Ohlssons, Cecilia Wikströms och Celilia Mamströms vurmande för massinvandring och muslimer. Men det gjorde han inte. Partiet skulle ju spricka då.

********

Jimmie Åkesson var nöjd med debatten.
Det hade han anledning till. Han fick ju rätt till slut.
Bättre en omvändelse under galgen än ingen alls.

/Elfyma+

Vi är inne i ett farligt tillstånd där vad som helst kan hända

Debatt, som av någon anledning bytt namn till Opinion, besöktes igår kväll av Janne Josefsson som hade ett mycket beskt budskap om invandringspolitikens följder.

Kvällens debatt handlade om rädsla och bråk när nya asylboenden placeras i bostadsområden. Med S-politikern Jan Emanuel Johansson som driver HVB-hem,  och boende som protesterar mot planerade  asylboenden i bl.a Askim.(Opinion)

Janne Josefsson hävdade att följderna av dagens invandringspolitik inte går att förutse. Han berättar om en kompakt misstro, om ett kompakt motstånd mot politiker, tjänstemän och journalister.

Vi är inne i ett farligt tillstånd där vad som helst kan hända, säger Josefsson som f n arbetar med ett reportage om det tilltagande motståndet mot asylboenden. (startkod 28:30).

/Elfyma+

Dysfunktionella klansamhällen importeras till Sverige

Alla islamistiska grupper kommer från klansamhällen. Det är samhällen där befolkningen inte litar på stat och kommun. För människorna blir klanen, släkten, garanten för skydd, säkerhet och identitet.

Religionen är viktig, men klan kommer alltid före religion. Vill man förstå Sveriges nya invånare kan man inte stirra sig blind på religionen, skriver författaren Per Brinkemo i Dagens Samhälle.

I rapporteringen från Mellanösterns konflikthärdar nämns ibland och allt oftare ordet stammar eller klaner; i grund och botten samma sak.

Mediekonsumenten förstår att sådana är aktörer, men kanske inte alltid vilken roll de i själva verket spelar.

Desto mer talas om olika religiösa riktningar. I Irak och Syrien framför allt om islamister. Och vi skiljer på sunniter och shiiter, alawiter och sufier, liksom på olika etniska grupper: araber, kurder, druser, skriver Per Brinkemo (Läs mer).

Vad värre är är att mellanösterns klantänkande fått genomslag även i svensk politik.

Det är ingen tillfällighet att mellanöstern redan idag är överrepresenterad i sveriges riksdag, vare sig det gäller muslimer, kristna eller judar. (Läs mer).
Inom kommunal- och landstingspolitiken är det om möjligt ännu värre.

Klanerna håller ihop och röstar bara på sina stamfränder oavsett partitillhörighet, till skillnad mot svenskar och nordiska invandrare (Relaterat).

Den stora invandringen från klansamhällena kommer att förändra vårt politiska landskap i grunden. Demokratin är hotad. Det blir dom mot oss.

/Elfyma+

Asylinvandring förvärrar landsbygdens problem

I december påstod Fredrik Reinfeldt att den svenska landsbygden ligger öppen för att befolkas av asylsökande.

På sina flygresor hade han från luften observerat ”oändliga fält och skogar” och ”mer plats än man kan föreställa sig”, som om landsbygden i Sverige inte består av små gemenskaper med minnen, arv och en historia, och av människor som vill bo just där, utan bara av mark att ta i bruk.

På ett snarlikt sätt tycks också Migrationsverket och regeringens samordnare för kommunalt flyktingmottagande resonera. Alla kommuner bör stå beredda att ta emot asylsökande, anser man.

Enligt den liberala tankesmedjan Fores kan tillströmningen av asylsökande till och med ”få landsbygden att leva”, skriver Özge Öner, ekon dr, och Johan Wennström, doktorand i statsvetenskap, i Di-Debatt.

Verkligheten är att de befolkningsmässigt minsta kommunerna tar emot flest asylsökande. Dessa kommuner har också den högsta arbetslösheten

Centerpartiet har ingen annan lösning än att ösa in ännu mer skattepengar ”för att förbättra integrationen” som det så vackert heter. (Läs mer).

/Elfyma+

Relaterat:
Asylsökande dumpas på små orter utan förvarning

Vi trivs sämst i öppna landskap -nära staden vill vi bo

Musikstycke tillägnad kräsna invandrare (YouTube).
Originalmelodi: Hör hur västanvinden susar

/Elfyma+

”Vi måste tala om N-ordet i asylpolitiken”

I andra Europeiska länder förs en mer mogen debatt om flyktingpolitiken än vad som görs här i Sverige.

Ska vi klara att behålla den svenska välfärdsmodellen som den ser ut i dag, måste vi diskutera den frågan också mot bakgrund av hur många flyktingar vi tar emot, skriver Johan Westerholm (S) i Dagens Samhälle och på sin blogg.

Med ”N-ordet” avses här ”Numbers” (antal eller volymer).

Hela 99% av läsarna i DS håller med författaren !
Man kan nästan tro att det bara är SD-väljare som läser DS.
Men så är det förstås inte. Något har hänt efter valet.

Allt fler politiker gläntar på skygglapparna, om inte annat så för att rädda sitt eget skinn.
Här har vi en Centerpartist som också börjat tvivla. Men än så länge är det bara landsortspolitiker som mopsar upp sig mot partiledningarna.

/Elfyma+

SD: ”Erkänn att volymer spelar roll”

Dagens Samhälle har nu gjort det otänkbara- släppt fram två Sverigedemokrater som ocensurerat får diskutera det tabubelagda ämnet volymer.

Det behövs ett systemskifte i svensk flyktingpolitik och det är dags att erkänna att volymer faktiskt spelar roll.

I dagsläget är det bara Sverigedemokraterna som står för en sådan politik, skriver Paula Bieler och Markus Wiechel, partiets integrations- resp. migrationspolitiska talespersoner i Dagens Samhälle.

Paula Bieler och Markus Wiechel, SD

Sveriges migrationspolitik, där asylprövningar sker efter alltmer generösa regelverk samt där nyanlända får tillgång till alltfler bidragssystem och stödinsatser, leder oundvikligen till att Sverige också hamnar i topp bland de länder som asylsökande migranter söker sig till.

Utvecklingen borde inte förvåna någon. Ändå har vi sett ett närmast nyvaket närmande av frågan hur detta mottagande ska gå till.

Jämförelser görs mellan mottagande i mindre orter och större, exempelvis här i Dagens Samhälle där Peter Santesson i en krönika konstaterat att Stockholm för att matcha Norberg borde ta emot över hundra tusen personer, skriver Bieler/Wiechsel.

Kommer media och det invandringsindustriella komplexet nu att kräva politikernas huvud på ett fat så som de gjorde med Tobias Billström ?

Kuriosa: Hela 98% håller med skribenterna. Bara 2% håller inte med. Man kan nästan tro att det bara är SD-väljare som läser DS. Så är det förstås inte, även om väljarkåren har breddats sedan valet 2010. Nu dominerar etablerad medelålders medelklass som kanske även läser DS (DN).

Relaterat:
Har Dagens Samhälle fel om invandringen ?

/Elfyma+

Har SD plagierat Sossarnas invandringspolitik ?

Både S och SD är kritiska till de nya reglerna som öppnar för att personer utanför EU ska kunna få jobb i Sverige.

Urban Ahlin (S) tror att det är en av anledningarna till att skaraborgarna tycker att de båda partierna uppges ha den bästa invandringspolitiken. (P4-Skaraborg).

Ungefär var femte skaraborgare tycker att Sverigedemokraterna har den bästa politiken för invandring och integration, och nästan lika många tycker om Socialdemokraternas politik på det här området.

Det visar en opinionsundersökning som Novus har gjort på uppdrag av P4 Skaraborg.

Urban Ahlin:
Jag tror att väljarna har noterat att vi socialdemokrater tycker att man ser över om det inte finns möjlighet för någon av de som redan finns i Sverige får de jobben, innan man går utanför Europas gränser.

– Vi hade den politiken innan Sverigedemokraterna ens fanns, säger Urban Ahlin.

Kommentar:
Det är möjligt att Urban Ahlin har rätt. Men varför då utmåla SD som ”främlingsfientliga”, ”högerextrema”, ”rasister” etc, om de har samma invandringspolitik som Socialdemokraterna  ?

/Elfyma+

Nästan alla är tomhänta i migrationsdebatten

V(PK) har partikongress i helgen, men vem bryr sig ?

Vänsterpartiet är inte längre ett parti för oss arbetare eller för oss som arbetat på riktigt och gjort rätt för oss. V har blivit ett parti för bidragsinvandrare, tiggare och tokfeminister.

Vänstern står tomhänt inför flera av våra största framtidsutmaningar, inte minst migrationsfrågan, skriver Anna Dahlberg.

Man är för fri invandring men vill för allt i världen inte diskutera konsekvenserna av det ställningstagandet.

Då vill de undvika en diskussion i sak, och i stället misstänkliggöra meningsmotståndarens uppsåt.

Man kan fråga sig med vilken rätt vi förnekar världens flyktingar möjligheten att ta sig hit utan att riskera livet och tvingas i händerna på människosmugglare.

Men om vi som enda västland tog bort detta hänglås skulle välfärdsstaten kollapsa.

Det finns ingen som helst möjlighet att ens ordna fram bostäder till hundratusentals nyanlända om året.

Redan i dag råder stor brist på bostäder och kommunplatser till de flyktingar som kommer.

Vi skulle få ett Sverige fullt av kåkstäder, trångboddhet och trailer parks, och kommunernas budgetar skulle sprängas, skriver Anna Dahlberg i Expressen.

Anna Dahlberg har så rätt så. Det tråkiga är att hon är ensam om denna klarsyn på ”liberala” Expressen.

Liberalerna förespråkar också öppna gränser, i likhet med den hycklande vänster hon kritiserar. Vissa är extremare än riksdagens övriga partier.

De enda som skulle kunna hålla med Dahlberg är nog bara riksdagens enda oppositionsparti Sverigedemokraterna.

Folkpartiet kommer sin vana trogen att förespråka åtstramningar även under kommande valrörelse, men hur många tror på dem efter alla svikna löften från tidigare valrörelser ?

/Elfyma+