Ian Wachtmeister om valet 2010

4 september, 2010

Inför valet 1998 hade en stor grupp ledande journalister kommit överens om att undvika att nämna Det nya partiets och mitt eget namn. Detta meddelade tidigare chefredaktören för SvD, Mats Svegfors inför häpna åhörare. På detta sätt bannlyste man ganska effektivt ett politiskt parti, där de flesta aktiva var unga kvinnor och män !
Får man göra så? Givetvis inte!
Var det någon som reagerade på det lagvidriga beteendet?
Givetvis inte”.

”Inför 2010 års val har journalister av alla de slag kommit överens om att bara nämna Sverigedemokraterna med prefixet ”de främlingsfientliga”.
Utfrågningar av SD sker i en helt annan ton ( = med en helt annan avsikt) än övriga partier.”, skriver Ian Wachtmeister på
Newsmill, och tillägger:

”1998 års val. Huliganer från AFA, Ung Vänster och liknande får ostörda sabotera i laga ordning utlysta valmöten för Det nya partiet. Med visselpipor, allmänt skrän, försök att överrösta talarna osv. kunde de härja ganska fritt. Mest upphetsade verkade de för övrigt vara av att vi hade förslag på hur ungdomar skulle kunna sättas i arbete.

Att de misslyckades med sitt sabotage berodde inte på att det svenska samhället ställde upp och försvarade de demokratiska valens helgd. Det berodde på att vi själva lyckades försvara oss – ofta fysiskt!
Tidningarna skrev inget om detta, eller ytterst marginellt. Justitiekanslern fann inget märkligt i att vänsterhuliganerna t.o.m. affischerade budskapet att komma och störa valmöten.

När valet sedan länge var överståndet vaknade, med eftertankens karga blekhet, demokratins väktare i form av chefredaktören Hans Bergström på DN och KD-ledare Alf Svensson. Deras förfäran över hur valrörelsen tillåtits urarta var onekligen välkommen om än mycket senkommen. I övrigt teg etablissemanget.

Detta finns dokumenterat i min bok Rebellerna som kom ut för snart ett år sen. Det bör nämnas att det patrask som tilläts härja i valet 1998, något år senare hade blivit så vältränade att de kunde riva upp ett internationellt toppmöte i Göteborg och sprida skam över Sverige och svensk polis.

Inför valet 1998 hade en stor grupp ledande journalister kommit överens om att undvika att nämna Det nya partiets och mitt eget namn. Detta meddelade tidigare chefredaktören för SvD, Mats Svegfors inför häpna åhörare.
På detta sätt bannlyste man ganska effektivt ett politiskt parti, där de flesta aktiva var unga kvinnor och män!
Får man göra så? Givetvis inte!
Var det någon som reagerade på det lagvidriga beteendet?
Givetvis inte”.

”Inför 2010 års val har journalister av alla de slag kommit överens om att bara nämna Sverigedemokraterna med prefixet ”de främlingsfientliga”.
Utfrågningar av SD sker i en helt annan ton ( = med en helt annan avsikt) än övriga partier”.

”SD får sina valfilmer censurerade trots att dessa filmer inte strider mot någon lag eller förordning.
Att övriga partiledare inte vill debattera med Jimmie Åkesson skyller de på att de anser sig själva stå över en sådan som Åkesson.
Jag känner alla inblandade personer och kan med fog påstå att de inte vågar debattera med Åkesson. Mona Sahlin gjorde ett försök för ett halvt år sedan, men åkte ut mellan repen innan matchen börjat.
I integrationsfrågor är de etablerade partiledarna inte ärliga och sådant märker åhörare och tittare.
Alltså säger de ”vi vägrar” när de borde säga ”vi vågar inte”.

”Och just nu får jag höra att SD inte får delta i TV:s slutdebatt!!
Ej heller i svenska folkets licens-TV:s sändningar av partiledarintervjuer!
Eller i Sveriges Radios motsvarigheter. Kombinera detta med annonsförbud i Metro och AB och man börjar undra i vilket land vi lever. Är det trots allt Zimbabwe?!

Jag kommer i sammanhanget att tänka på Ströyers teckning så här års 1991 med texten
– Pappa, vad är ny demokrati?
– Det är när Ian Wachtmeister släpps in i valprogrammen i TV.”

”Den nya demokratin är nu borta ur Sverige. I Danmark är Jimmie Åkesson inbjuden att delta i en stor politisk debatt! I Danmark finns förslag att begära att Europarådet ska föranstalta om särskilda valobservatörer i de svenska valen…

Men vad har detta med Zimbabwe att göra?!
Jo, att där skulle oegentligheter och orättvisor omedelbart påpekas av internationella valobservatörer. Om FN granskade de svenska valen skulle de – förmodligen till sin förvåning – finna mycket att anmärka på. Det mesta av det skulle samlas under rubriken maktmissbruk av det politiskt mediala etablissemanget.

Min egen slutsats är att fria och öppna val är en absolut förutsättning för att ett land ska betecknas som demokratiskt,
– att inga problem löses genom att de sopas under mattan.
– att ledande politiker måste föregå med gott exempel vad gäller sunt förnuft, personlig frihet och hänsyn till andra,
– att allt slags maktmissbruk måste påtalas och beivras.
– att det är journalisterna som sållar information, väljer bilder, blandar in egna åsikter i nyhetsförmedling, styr och ställer när svenska folket går till val. (Har någon hört talas om en objektiv journalist?)

I Zimbabwe försökte Mugabe göra processen kort med de oliktänkande.
Vad är det egentligen som sker i Sverige ?”
, avslutar Ian Wachtmeister sitt inlägg.

Kommentar:
Vad lär vi oss av detta ? Att vi har demokrati och yttrandefrihet i teorin, men inte i praktiken ?
Newsmill har, lagom till valet, tagit bort länkar till fria bloggar (inkl. Varjager´s) som de inte har kontroll över.
Det kallas yttrandefrihet på PK-svenska.

//Elfyma+

Relaterat:



Efter grillningen av Jimmie Åkesson i TV8

7 april, 2010

Utfrågningen av Jimmie Åkesson i Angeläget TV8 6/4-10.

Bengt Westerberg och Adaktusson försökte som väntat klistra på Jimmie Åkesson diverse epitet från partiets barndom. Men eftersom det var före den unge JÅ:s tid som partimedlem, och partiet sedan under hans ledning genomgått stora förändringar, så ville han av förståeliga skäl diskutera nutid och framtid i stället för att ägna sig åt historien. Den andre utfrågaren, Ian Wachtmeister, menade också att det var meningslöst att diskutera historia eftersom alla partier hade skelett i garderoben. Han tog som exempel socialdemokraten och Riksdagens talman Birgitta Dahl som hyllade den kommunistiska folkmördaren Pol Pot i Kambodja.

Adaktusson och Bengt Westerberg försökte sedan ”bevisa” att SD och JÅ inte begrep sig på ekonomi.

Adaktusson/TV8 hade därför av Svenskt Näringsliv, eller rättare sagt Moderaterna, beställt en förment ”objektiv undersökning” som påstods visa att SD:s budget (som ännu inte presenterats) inte gick ihop. Jimmie Åkesson ställdes sedan till svars för denna icke existerande budget.
Och för att  JÅ inte skulle ha en chans att syna uppgifterna i ”undersökningen” så var det bara utfrågarna som fick se rapporten före grillningen.
JÅ förväntades sedan bemöta uppgifterna i den ”undersökning” som han inte fått se och granska !
De till synes ”objektiva” nationalekonomerna från Svenskt Näringsliv var dessutom i själva verket förkädda Moderata politrucker .
Att även den annars seriöse Stefan Fölster legitimerade denna låtsasundersökning sänker hans och Svenskt Näringslivs trovärdighet.
Vänsterns låtsasforskare/politrucker (”Statsvetarna”) har nu fått sällskap av högerns nationalekonomer.  Inte ens Ian Wachtmeister (som har ett långt förflutet på toppositioner inom näringslivet) trodde på uppgifterna och slutsatserna i den sk. undersökningen. Svenskt Näringsliv gör nu gemensam sak med socialisterna under måttot -målet helgar medlen.

Slutsats:
Tittarna blev knappast klokare av Adaktussons Angeläget. För det krävs objektiv journalistik utan skygglappar.
Läs mer: SD:s vårbudget värd att studera närmare

//Elfyma+

 


Jimmie Åkesson ”grillas” i TV8

6 april, 2010

Jimmie Åkesson (Sverigedemokraterna) utfrågas av Ian Wachtmeister och Bengt Westerberg i ”Angeläget med Adaktusson” i TV8, i kväll kl.22.

De har tagit hjälp av Svenskt Näringslivs nationalekonomer för att räkna på kostnader och intäkter i Sverigedemokraternas valmanifest *.
Om programledaren och utfrågarna lyckas dribbla bort JÅ återstår att se.
Ian W stöder numera samma parti (FP) som Bengt W, enl. egen utsago. Så det kan bli som det brukar – alla mot JÅ.  Men det är han ju van vid. Räkna med att det blir mer ”drag under galoscherna” än när riksdagspartierna intervjuas för tusende gången i TV.

* Varken alliansen eller de rödgröna har ännu lyckats sy ihop en gemensam budget/ett valmanifest för valet 2010.
SD blir i så fall det första partiet som vågar sticka ut hakan, trots att de ännu inte har tillgång till Riksdagens utredningsresurser.
Problemen med dagens skatter beskrevs igår på ett bra sätt av den tidigare finansministern Kjell-Olov Feldt i Storforum för skatter (första 5minuterna +  start 1:23:30).
En återgång till skatteomläggningens bärande tanke vore önskvärt. Men rikdagspartiernas egen- och särintressen har blivit viktigare än ett hållbart enkelt skattesystem som alla kan förstå. Det omfattande röstfisket riskerar att slå undan grunden för den tidigare skatteomläggningen.

När den eminente KGB pressade partierna och frågade om de kunde göra en ny partiöverskridande skatteuppgörelse blev det generande tyst bland partipolitikerna.  Ingen var intresserad.

// Elfyma+


Säpo vill inte ge oss sanningen !

19 februari, 2010

Uppdaterat 11/3 -10

I Stasiarkiven finns ett femtiotal svenskar som spionerade för DDR.
”Vi har rätt att få veta vilka som var landssvikare under det kalla kriget – när Sveriges frihet var hotad från Sovjetunionen och dess satellitstater. Därför skandalöst att Säpo – kanske med regeringens goda minne – vägrar oss den möjligheten när det gäller DDR”, skriver SvD på sin ledarsida.

Svenskarna spionerade, lämnade information eller var inflytandeagenter för DDR:s räkning – och det är dessa akter som Säpo inte vill ge klartecken för.
Motivet är att: ”Allmänintresset måste vägas mot konsekvenserna det kan få för rikets säkerhet. Men det är också mycket känsligt för de personer som pekas ut som agenter i Sverige”.
”Det är svårt att se hur offentlighet om historien skulle kunna skada rikets säkerhet i dag. Att det är känsligt för de utpekade personerna är däremot lätt att förstå.
Självklart måste uppgifterna hanteras med varlighet, men om Finland, Tjeckien, Tyskland och andra länder med kan visa öppenhet borde också vi också kunna göra det”.
Kammarrätten har i en färsk dom gått på den hemliga linjen och vägrat Birgitta Almgren, som har begärt ut akterna, tillgång till dem. Domen ska nu överklagas till Regeringsrätten (SvD).

Vad är det som ska döljas ?

Ny Demokrati krävde tillgång till Stasi-arkiv redan 1993
(Ref.Ian Wachmeister).
Flera riksdagsmän har senare motionerat om att SÄPO:s Stasi-dokument blir öppna. Senaste motionen från 2007 avslogs i flera instanser Riksdagen avslog motionen 2008-03-12.

Kontakter inom etablissemanget.
Det finns uppgifter som tyder på att Stasi haft kontakter på Aftonbladet, DN, Sveriges Radio, politiker på vänsterkanten etc.
Aftonbladet, som anser sig ha en högre moral än vi inkorrekta, har själva ett röd/brunt förflutet. Genom att alltid skrika högst om ”nazister” och ”främlingsfientliga” hoppas de kunna avleda intresset från sin bruna historia och sitt stöd till NaziTyskland under 2:a världskriget. (Ord mot Ord).

Det finns uppenbarligen mäktiga intressen inom etablissemanget (media och politiker) som fortfarande har något att dölja.
Vilken roll har Säkerhets- och integritetsskyddsnämnden som inrättades 1 jan 2008 ?
25/2-10 SR-P1: Regeringen kan bevilja undantag från sekretesslagen- om de vill (Prof. Dennis Töllborg)
11/3-10: Beatrice Ask vill inte öppna SÄPO:s Stasi-arkiv (TT/DN)

//Elfyma+


Lättläst om förestående val.

18 januari, 2010

Valrörelsen har startat om man får tro DN idag.
Så här är det tänkt att valet skall gå till enl. DN.
Hur det blir i praktiken återstår att se, men spåren från tidigare val förskräcker.
Utöver de partier DN beskriver i sin artikel finns ytterligare ett parti som heter Sverigedemokraterna, men de fick tyvärr inte plats i artikeln eftersom pappret råkade ta slut.

Partierna lyfter fram sina starkaste sidor.
Partierna finslipar nu sina valmanifest med hjälp av PR-byråer.
Partiledarna mediatränas och får sig en ansiktslyftning för att verka yngre och vackrare.
Partistrategerna grubblar på hur ”budskapet” ska kunna säljas till vilsna väljare som inte bryr sig. Löften om vidlyftiga bidrag brukar dock alltid gå hem.
Vissa ställer upp i danstävlingar för att nå ut med sitt budskap, vad budskapet nu kan vara.

Några partier ”tar debatten” – men bara på sitt eget sätt.
De ”utbildar” aktivister som oinbjudna ska ”ta” debatten på ett visst partis valmöten. Till de mer framträdande gästdebattörerna hör SSU, EXPO, Ung Vänster, AFA, SUF, RF, m.fl. Om även Grön Ungdom ska delta i årets  i ”debatter” är okänt.
Argumenten brukar bestå av högljudda okvädningar med förolämpande epitet och visselkonserter, och om inte dessa ”argument” biter så brukar de verkligt slagkraftiga argumenten plockas fram i form av grönsaker, ägg, flaskor och järnrör.

Smutskastning- också en viktig del av argumentationen.
Partiernas  ”rörmokare” letar efter svaga punkter och ”lik i garderoben” hos motståndarna. Dessa ”lik”, inbillade eller verkliga , kan de sedan skjuta in sig på när den egna argumentationen sviktar.
”Liken” dyker lägligt upp i slutet av valrörelsen, så att de förtalade inte hinner bemöta ryktesspridningen.
Vissa partier behöver inte ens smutsa ner sina egna händer, då de lever i symbios med tunga medier och journalister som villigt hjälper till.
Expressens chefredaktör Bo Strömstedt gick 1991 ut på helsidor och spred ut lögner om Ny Demokrati så sent som dan före valdagen, vilket är ett brott mot vallagen. (Källa: Ian Wachmeisters memoarer).
Andra partier kan få hjälp med desinformationen av Aftonbladet och de övriga ”oberoende” tidningarna. SR, SVT och TV4 ställer givetvis också upp när rörelsen kallar.

Alla hjälps åt att ”försvara” demokratin.
Det stora debattämnet inför årets val har varit om SD ska tigas eller pratas ihjäl.
”Forskare”, media och andra ståuppare tävlar nu om vem som kan komma på det effektivaste sättet att stoppa SD,  enl. devisen målet helgar medlen. Hur vinnaren belönas är okänt, men det kan handla om utökade forskningsanslag, kulturstöd, presstöd eller lukrativa politiska befattningar.

//Elfyma+


”Greven” lurar i vassen ?

14 januari, 2010

Ian Wachtmeister är inte uträknad i svensk politik om nu någon trodde det. Han har på sin blogg ett ”invandringsprogram” inför valet 2010.
Huruvida Greven har ett finger med i spelet i bildandet av det nya partiet ”Miljonprogrampartiet” är fortfarande höljt i dunkel (se tidigare post).
Greven har dock blivit väldigt aktiv på sista tiden. Har kom ut med sin memoarbok ”Rebellerna” i höstas, där har han berättade om sina politiska preferanser och sitt politiska engagemang. Han intervjuades igår i TV4 Förkväll  (start kl.14:30) av Elisabet Höglund som han har gamla och goda relationer till. Han lär också, till skillnad mot SD, ligga bra till hos TV4-ledningen och hos några andra tunga medianamn. (Skall kolla upp detta närmare).

// Elfyma+