Efter attacken mot synagogan i Köpenhamn frågade P1:s Helena Groll Israels ambassadör Isaac Bachman om ”judar själva har något ansvar för ökad antisemitism”.
Frågan ledde till uppståndelse och stämplades som antisemitisk. I den antisemitiska idévärlden bär nämligen judar huvudansvaret för att de förföljs, skriver Eli Göndör idag i Aftonbladet.
Sveriges Radio bad om ursäkt. Anne Lagercrantz, Sveriges Radios Ekochef, bedyrade att hon var förtvivlad. Som bevis bjöds Willy Silberstein, ordförande för Svenska Kommittén mot Antisemitism, in till Studio Ett, följt av korrespondenten Cecilia Uddéns tweet: ”Vi på Sveriges Radio har all anledning att lyssna noga på kritik…”
Sveriges Radios misstag är inte olycksfall i arbetet. Snarare är det ett symptom på något som förekommer även i andra etablerade medier och bland vissa forskare.
Många tycks helt enkelt anse att muslimer inte kan avkrävas samma ansvar som andra. Någon annan behöver dela ansvaret för deras illgärningar genom att pekas ut som utlösande faktor.
Att vara muslim blir då en förmildrande omständighet i situationer där förövaren annars är lika lätt att identifiera som att reservationslöst fördöma. Antisemitiska uttryck blir därigenom emellanåt resultatet av nedlåtande kollektivisering av muslimer.
Det ansvar muslimer inte klarar måste andra ta. I vissa fall judar. Därigenom fråntas muslimer dessutom sin värdighet då deras karaktär, religion eller historia anses begränsa deras förmåga till ansvarstagande, skriver Eli Göndör som själv är jude. (AB).
Eli Göndör har nog rätt i sak. Det handlar inte om medias antisemitism utan om medias muslimkramande som kan omtolkas som antisemitism av lättkränkta judar som Willy Silberstein. Silberstein är alltför ”generös” med sina ”antisemitismstämplar” för att vara trovärdig. Märk väl att SR gjorde en helpudel för att stilla den judiska lobbyns vrede och för att slippa bli fällda för ”Hets mot folkgrupp”.
SR skulle knappast pudla om det handlat om etniska svenskar eller nordbor – för de (vi) kan aldrig bli kränkta enl. den orättvisa HMF-lagen.
HMF-lagen tillkom 1948 efter påtryckningar av den judiska lobbyn (World Jewish Congress, American Jewish Committee m.fl) för att ensidigt skydda judiska intressen mot ”missaktning” från en högst marginaliserad figur vid namn Einar Åberg, som kritiserade judarnas förhållandevis stora inflytande och sionismen. Tillkomsten av den unika lagen visar att han hade rätt om judarnas inflytande. Åberg påstods vara nazist, som så många andra under kriget, innan krigslyckan vände och det blev populärare att vara kommunist. Men Åberg var ingen vindflöjel vilket skulle straffa sig.
Lagen har senare utökats till att ”skydda” alla möjliga ”minoriteter”, även när de är i majoritet. Om det bor 10% etniska svenskar i ett invandrartätt område så anses svenskarna ändå tillhöra den ”förtryckande” majoritetsbefolkningen.
HMF-lagen är främst riktad mot heterosexuella konservativa vita svenskar och nordbor med snopp. De (vi) anses vara roten till allt ont och förväntas tåla vad som helst från de ”utsatta” ”minoriteterna”. (Wikipedia).
När Sverigedemokrater misshandlades av vänsterextremister och våldsbenägna invandrare så tyckte vår dåvarande statsminister att offren hade ett eget ansvar. Men Reinfeldt behövde inte pudla för sitt famösa uttalande.
Att propagera för folkmord på ”otrogna” är märkligt nog inte heller hets mot folkgrupp, om man får tro JK.(Läs mer).
Men att säga ”att det inte är normalt att vakna till en åsna som har ont i magen” anses vara kriminellt- hets mot ”folkguppen” muslimer (Läs mer).
Rättegång pågår just nu mot den ”hädande” mannen (Läs mer).
Eli Göndör bör betänka att den lag som idag skyddar muslimer tillkom på initiativ av den mäktiga judiska lobbyn, om än med vällovligt syfte.
Men nu kan även judar bli anmälda för hets mot folkgrupp
– men bara om de är Sverigedemokrater.(Läs mer).
Det är heller inte diskriminering att slänga ut en jude från krogen
– om han är Sverigedemokrat (Läs mer).
Lagen hade måhända ett gott syfte i början, men är idag inget annat än ett verktyg för att komma åt politiska motståndare.
HMF-lagen har dessutom i kombination med den orättfärdiga diskrimineringslagen blivit en födkrok för parasiterande personer (Relaterat). Det har t o m blivit kriminellt att begära förskottsbetalning – om kunden är zigenare (Läs mer).
Har själv blivit nekad inträde på en innekrog som ville ha en ungdomlig publik. Jag gick då till en annan trevligare krog i stället för att bråka och anmäla dem för åldersdiskriminering. Svårare än så är det inte.
Särlagstiftningar som gynnar vissa grupper -på någon annan grupps bekostnad -hör inte hemma i en rättsstat. Alla ska vara lika inför lagen.
/Elfyma+