Hittade detta på flashback. Tycker att det är ett intressant ämne.
http://countryeconomy.com/gdp/sweden
2015 50,539$ -13.6% <– systemkollaps pga flyktingarna
2014 58,590$ -2.7%
2013 60,005$ 5.6%
2012 56,916$ -4.2%
2011 59,382$ 14.5%
2010 51,869$ 12.8%
2009 45,998$ -17.2% <– finanskraschen
2008 55,526$ 4.5%
2007 53,122$ 15.3%
2006 46,089$ 7.2%
2005 42,999$ 1.5%
2004 42,362$ 14.8%
2003 36,890$ 25.0% <– göran persson styrde
2002 29,521$ 9.6%
2001 26,934$ -7.9%
2000 29,252$ -4.3%
1999 30,552$ 1.4%
1998 30,135$ 0.8%
1997 29,896$ -8.2%
1996 32,578$ 9.0%
1995 29,883$ 16.5%
1994 25,647$ 6.8%
1993 24,011$ -24.3% <– ekonomisk kris pga valuta/kreditavregleringen
1992 32,164$ 3.0%
1991 31,082$ 4.9%
1990 29,794$ 18.8%
Vår BNP per capita kollapsade 2015 och kan jämföras med finanskraschen. Och 2016 ser inte ut att bli bättre.
Media och PK-ekonomer väljer att endast skriva BNP och utelämnar ”per capita” för att lura läsarna. BNP per capita är BNP dividerat med antal invånare i landet. Detta ger en uppfattning om landets materiella standard, och kompenserar för befolkningstillväxt vid jämförelser över tiden och för olika folkmängd vid jämförelse mellan länder.
Ett exempel: Nigeria har högre BNP än Sverige. Men är de rikare än oss? Nej, räknar man BNP per capita är de väldigt fattiga.
Nu har Sverige tagit in 160 000 nya bidragstagare och därför sjunker våra BNP per capita eftersom muslimerna inte jobbar och tillför något till samhället utan bara kostar pengar. Denna krasch kan inte jämföras med finanskraschen eftersom en sådan kan man repa sig ifrån. Medans flyktingarna är en permanent kostnad under hela deras livstid.
Endast 34% har ett jobb efter 15 år i Sverige
http://arbetsmarknadsnytt.se/blogg/i…-vi-kant-till/
Nu kommer det bli nedskärningar i välfärden. Vilka sektorer ska bort först?
Varför pratar inte media om detta?.
Frågan är väldigt relevant. Varför är det alltid tyst om de negativa effekterna av massinvandringen.
Varjager