Det svenska försvarets fortsatta ökenvandring i Afghanistan

16 oktober, 2010

Uppdaterad 20/10-10 (fler länkar)

Ta hem våra soldater från Afghanistan! Det krävde Vänsterpartiets Jonas Sjöstedt och Sverigedemokraten Björn Söder i SVT-Debatt 12 okt.

De mötte bland andra den svenske insatschefen Anders Lindström och journalisten Johanne Hildebrandt. Samtidigt hårdnar talibanernas attacker mot svenskarna och nu anklagas försvaret för mörkläggning..

Cattis Laska (18:25) säger, efter ett besök i Afghanistan, att det bland Afghaner finns en uppfattning om att de har 3 fiender (talibanerna, krigsherrarna och de utländska trupperna).
Hon har nog tyvärr rätt.

Talibanerna byggdes upp med stöd av USA och Pakistan i kampen mot den sovjetiska ockupationen.

USA (och Nato) lierar sig nu med och stöder olika krigsherrar i kampen mot talibanerna.

Historien visar att lojaliteter byts ofta i Afghanistan. Det är därför ingen hållbar strategi att liera sig med fiendens fiende för att åstadkomma fred.
Sverige och andra länder riskerar att utnyttjas i inre maktkamper.

Lojaliteten mot den egna klanen går alltid före lojaliteten mot nationen, såvida det inte handlar om att bekämpa yttre fiender (utländska trupper).
Läs mer i tidigare inlägg.

SD har en vågmästarroll när Riksdagen ska besluta om den fortsatta ökenvandringen i Afghanistan.
SD vill dock inte ta ställning förrän de sett Regeringens proposition i sin helhet. Det kan vara en klok strategi.
Frågan är om SD:s inhoppare Stellan Bojerud redan sålt sig till Alliansen och därmed försvagar SD:s vågmästarroll.

Sveriges säkerhetspolitiska intressen borde väga tyngst.
Fortsatt militärt engagemang i Afghanistan kan trigga igång terrorister även i Sverige.

Trupperna behövs bättre i Sverige för att röja upp bland de kriminella gängen och återupprätthålla lag och ordning. Polisen vågar inte gå in i vissa områden av rädsla för beväpnade kriminella.Vi har inget rättssamhälle när domare och vittnen hoppar pga allvarliga hot.

17/10-10: En svensk soldat dödades i går i Afghanistan i strider väster om Mazar-i-Sharif i norra delen av landet. Fem svenska soldater ur Afghanistanstyrkan har nu dött i tjänsten, men att den militära insatsen i landet kommer att påverkas av det är något arméinspektör Berndt Grundevik inte vill kännas vid. (Ekot)

18/10-10: Åkesson vacklar om Afghanistan. Stupade Kenneth Wallin, 22, har fått dem att vackla. (Med denna logik kan vi aldrig dra hem trupperna. Ju fler som dör desto större skäl att stanna kvar för att ”hedra de stupade” ).

18/10-10: Två svenska soldater skadades under eftermiddagen vid nya strider i Afghanistan, uppger Försvaret. Striden pågår fortfarande. (SVT)

18/10-10: Ohly och Widman debatterar Afghanistan.
Kvinnors befrielse-Widmans nya motiv för krigsinsatsen.

18/10-10: Svenskar krigar för Afghanska kvinnors befrielse ?
Kvinnor fick utbildning under Sovjetiskt styre- men det gillade inte mullorna som lierade sig med USA.

20/10-10: Kriget i Afghanistan är kontraproduktivt.

//Elfyma+


Det svenska försvarets ökenvandring i Afghanistan.

20 januari, 2010

Uppdaterad 9/10-10

Det svenska försvaret kostar oss skattebetalare 40,4 miljarder per år (2009).
För pengarna får vi försvarsmateriel, industristöd, en osedvanligt stor försvarsadministration plus några få stridsdugliga förband.
Dessa förband skickas utomlands för fredsskapande/fredsframtvingande insatser, ju längre bort desto bättre. Fosterlandets försvar får Hemvärnet ta hand om, och vi har efter alla nerdragningar inte ens något luftvärn eller flygvapen för huvudstadens försvar.

Materielen skall anpassas- kosta vad det kosta vill.
Vår försvarsmateriel är optimerad för norra Europa och olämplig för ökenklimat och gerillakrig. Materielen måste därför för dyra pengar kompletteras och anpassas för utlandsstyrkorna. Det talas också om att Sverige ska vara med och köpa jättelika trupptransportplan, enkom för utlandsinsatserna.
Materielen som vi skickar iväg förbrukas och slits snabbt varför den ständigt behöver förnyas. Det medför att ”hemmafronten” tvingas nöja sig med smulorna som blir kvar efter att de prioriterade utlandsstyrkorna fått sitt.

Historielöshet och hybris styr politiska beslut.
Soldaterna som skickas ut är ofta unga och oerfarna, och kunskaperna om de länder de ska till är högst rudimentär.
När de före avfärd till Afghanistan intervjuas i TV tror de sig kunna uträtta stordåd i oroshärdar där klanstrider förekommit under flera hundra år och där otrogna västerlänningar betraktas som inkräktare och gemensamma fiender.  Lägg därtill utbredd korruption och religiösa motsättningar grundade på olika uttolkningar och tillämpningar av Islam som vi västerlänningar inte har förutsättningar att förstå.

Det är inte fel på ungdomarna som skickas ut, det är politikerna och den militära ledningen som ska kritiseras. De tycks ha drabbats av kollektiv hybris när de tror att lilla Sverige kan åstadkomma något som ingen stormarkt lyckats med tidigare i Afghanistan.

Afghanistankommittén kritisk.
Det är därför inte förvånande att Afghanistankommittén, som själva har stor erfarenhet av biståndsarbete i Afghanistan,  ifrågasätter de utländska styrkornas insatser i landet.

TORBJÖRN PETTERSSON, ordförande för Svenska Afghanistankommitén, skriver på Newsmill:
”Utländsk trupp tycks inte vara lösningen efter måndagens blodiga attack. Trots närvaro av cirka 100 000 utländska soldater har säkerheten kraftigt försämrats, korruptionen brett ut sig och krigsherrar fått förnyade maktpositioner”.
”Attackerna ägde rum samtidigt som presidentens nya ministrar svors in.
Budskapet från talibanerna är tydligt – President Karzai klarar inte ens av att garantera säkerheten i huvudstaden.

Korrupta regimer stöds till varje pris.
Sverige och de andra utländska styrkorna stöttar idag en korrupt regim som inte ens är demokratiskt vald. Valet som genomfördes nyligen uppfyllde inte ens grundläggande krav på demokrati.

Vad får Sverige ut av engagemanget ?
Argumentet att Sverige genom sitt engagemang i Afghanistan får värdefull stridserfarenhet kan också ifrågasättas.
Om så vore fallet skulle man inte ha  avvecklat de hemvändande förbanden och låtit soldaterna skingras för vinden.

Erfarenheterna från Afghanistan har begränsat värde i Sveriges närområde, såvida det inte handlar om att bekämpa islamiska terrorister.
Dessa terrorister har i så fall triggats igång av Sveriges insatser i Afghanistan, varför engagemanget är säkerhetspolitiskt kontraproduktivt.
Sverige har blivit en stridande part, så varför skulle Sverige behandlas på annat sätt än t ex  Danmark, Spanien och Storbritannien som utsattes för terroristattacker som en följd av sina engagemang ?
Utlandsinsatserna äventyrar följaktligen Sveriges säkerhet, och det är kanske ingen tillfällighet att Sverige under senare tid blivit ett populärt resmål för unga muslimska män.

Massivt stöd i Riksdagen för fortsatt engagemang.
Det råder stor enighet i Sveriges Riksdag för en fortsättning och t o m en ökning av de kostsamma och riskfyllda utlandmissionerna.
Endast Vänsterpartiet har en tydlig kritisk hållning, vis av de sovjetiska partikamraternas snöpliga nederlag i Afghanistan.

9/2-10: Svensk polis på plats i Afghanistan har så undermålig utrustning att de skulle stå svarslösa vid ett bakhåll.Det enda vi har är vår vanliga pistol hemifrån. De fungerar på korta avstånd, men vi skulle aldrig kunna försvara oss i händelse av ett bakhåll, säger en svensk polis stationerad i Kabul. Men nya vapen är på väg (DN).   (Svensk polis blir en del av den militära insatsen ?)

11/2-10: Afghanistan är ofrånkomligt fel tid och fel plats”. ”Maktförhållandena liknar dem som rådde i Skandinavien för ca 1000år sedan”, skriver Karl-Yngve Åkerström, fd militärspsykolog i SN.

6/3-10: Försvaret lägger ned regementen för att spara pengar (SVT)
9/3-10: Försvaret vill ha mer pengar för att köpa attackhelikoptrar- för internationella insatser(SR-P1) . .

9/10-10: BASKER BLÅ, med Anita Lindblom(YouTube)

//Elfyma+

Tidigare inlägg: