Jan Guillou har druckit på tok för mycket igen…….

jan_sago

”SD organiserar vår tids motsvarighet till nazisternas SA.” Man vill gärna tro att han har någon kontakt med verkligheten. Men Jan lyckas överbevisa oss gång på gång att han är totalt vilse i pannkakan. Detta kommer från en gammal landsförrädare som sålde ut Sverige till ryssen.

”Dagens motsvarighet till SA-busarna arbetar på nätet. Den som kritiserar partiet riskerar att bli mordhotad, politiker som journalister, tjänstemän som inte betalar ut bidrag enligt SD:s önskemål mordhotas, sjukhuspersonal mordhotas om man vägrat besök av Jimmie Åkesson, till och med forskare som studerat SD mordhotas på grund av vad de kommit fram till, musiker som inte vill spela på SD:s sammankomster mordhotas. Kort sagt försöker man skrämma alla politiska motståndare till tystnad. Och till detta kommer ständiga hot om att rensa ut journalistkåren eller poliskåren så fort man nått makten.”

Lägg till bilden av verkligheten som vi vet finns. Där folk blir misshandlade på krogen av Jans gelikar. Folk som blir mordhotade och förlorar jobben för att vänsterextremister sprider lögner. Säg det till dem som inte får behålla sina uppdrag inom facken. Research gruppen som gång på gång försöker att få folk att bli av med jobb. Samma Jan Guillou som inte hittade något fel med SD. Innan han insåg att hans sidoinkomster från vänstermedia skulle minska om han inte följde strömmen. Men som sagt, den gode Jan har skrivit sagor för länge och inser inte att i verkligheten är han ingen macho hjälte. Ingen köper dina sagor längre. Du skall nog rannsaka dig när det var du sålde din själ.

Varjager

5 kommentarer till Jan Guillou har druckit på tok för mycket igen…….

  1. ericr45 skriver:

    Han börjar bli gammal, Gulillou, det märks och han har svårt att samla ihop trådarna..

  2. elfyma+ skriver:

    Bonniers ska bekämpas säger här Jan Guillou

  3. ”Bonniers är fienden till allt liv och kultur och skall bekämpas” säger Jan Guillou i det korta YouTube-inslaget ovan (1:30).
    Jaha, vi har alltså minst två Guillous att göra med. Det han säger här framstår för mig positivt (och kanske oväntat). Han är förstås ”bipolär” i många andra yttringar. Överklass och vänsterextrem är en välkänd yttring. KGB-pryare och underrättelseagent i svenska flottan (berättarmässigt i a f) är en annan.
    Inslaget ovan kan måhända beröra enbart Bonniers som bokförläggare och gälla deras val av böcker för publicering, men jag ser det mer som en allmängiltig utsaga, en politisk sådan, särskilt släktens judiska sida. Janne har ju genom åren gjort sig känd som vän av stor invandring, var helst den kommer ifrån. Det har ju även gällt Bonniers tidningar, inte minst Expressen. Varför vill han då bekämpa dom? Det är åtskilligt som inte stämmer här.
    Att ”judar” har nästintill total media-dominans i västvärlden är rejält fastslaget, men kanske inte helt välkänt för ”vanligt folk”. Är det måhända det Guillou vill bekämpa. I så fall kan han ta Anna Hagwall, riksdagskvinnan för SD i handen, då hon ju har skrivit en motion om detta odemokratiska förhållande, något som dock partiledningen ogillar. Förklaring tarvas.
    Jan Guillou har sagt (i Aftonbladet) att den officiella förklaringen till vad som hände 11.9 2001 är riktig, något som ju Bonniers heller aldrig har förnekat. Tvärtom. Varför då bekämpa media-draken. Har Bonniers refuserat Janne? Har ingen aning, men han har ju hur som helst blivit rik, så det kan nog inte vara orsaken till hans animositet mot Bonniers.
    Sen måste det sägas, att jag inte för en sekund inbillar mig att Jan Guillou inte har undersökt ”9/11” via nätet, genom böcker i ämnet, eller genom sina kontakter. Han vet alltså, liksom massvis med andra skeptiska och kunniga personer, att ”9/11”-storyn med sin fantastiska berättelse om ”Muhammed Atta and his Flying Circus”, inget annat är än en hypertramsig saga som försöker dölja det rätta förhållandet, att Israel med sina tillgångar, är det mest skyldiga. Det var Israel och åtskilliga judar, som var de enda som vann på terrorattackerna, inte Amerika. Det har Trump och åtskilligt fler amerikaner insett, nu när de skall välja ny POTUS. Trumps verkliga försprång i röstnings-mätningar är 67 % mot häxan Hillary’s 19%.
    Så säger visserligen inte SR/SVT som lögnaktigt hävdar att hon leder i undersökningarna om hur folk tänker rösta.
    Så varför säger Guillou som han säger? Svar: han är en stats-rabulist.

    • elfyma+ skriver:

      Follow the money brukar vara svaret på de flesta frågor.

      När Jan Guillous böcker började säljas i större upplagor ville han inte längre dela framgången med de bokförläggare som ställt upp för honom innan han var etablerad.
      Har startade ett eget bokförlag, Piratförlaget, för att få behålla hela vinsten själv.

      Guillou har senare fått många efterföljare bland författare som inte vill dela med sig av vinsten med förläggare.

      Men det kan finnas ännu ett skäl till Guillous aversion mot Bonniers.
      I Hamiltonböckerna beskrevs Israel som en ockupationsmakt som fördrev Palestinier från sina hem. Där beskrevs också hur Israeliska kommandosoldater genomförde blodiga massakrer på civila Palestinier på en av deras ambassader, efter förebild från verkliga händelser.
      Något som Bonniers nog inte ville utge på sina förlag.
      Böckerna gavs därför ut i början av Norstedts förlag.

      • Elfyma, du har rätt i att Guillou stod på palestinierna sida, det märks tydligt i hans tidiga Hamiltonböcker och -filmer, som inte visade sympati för judarna. Det var tämligen vanligt bland 68-vänstern, jag kommer ihåg alla palestinasjalar, som fladdrade i vinden på vänster-bruttorna, när dom kämpade sig fram i demo-tågen på sjuttiotalet. F ö tyckte en stor del av det socialdemokratiska etablissemanget samma sak, t ex Sten Andersson, partisekreteraren och väldigt många fler. Sen’ kom som bekant Han Som Bestämde och vände allt 180 grader runt, inte minst till ovan omnämnda persons förtret.
        Nu kan man ju tycka att Janne ger uttryck för antisemitism i inslaget. Uttalar sig icke politiskt korrekt! Så är det också enligt sedvanligt språkbruk, men han är helt ärlig. Han säger det, för han är som jag skriver snäppet ovan, en stats-rabulist. En sådan rudas-gosse som emellanåt tillåts att ”svära i kyrkan”, för att därmed visa för publikum, hur fritt och öppet vi har det i Vårt Fina Land.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: