Hatets apostel vill förbjuda Åkesson att tala, samt censurerar kritiska filmer om islam.

Precis som han vill förbjuda kvinnor att ha umgänge med andra utan för hemmet. Precis som han vill förbjuda homosexuella. Men detta skriver inte Aftonbladet. Här är några små enkla snabba uttalanden.

”Men vad anser du om kvinnans rätt till ett eget socialt liv utanför hemmet?
– Det är tveksamt. Om kvinnan vill besöka muslimska väninnor går det bra, men om mannen säger nej, så är det nej, svarar Abd al Haqq Kielan med en tydlig skärpa i rösten.
– Om ett äktenskapsbrott begås av en kvinna inom islam, hur ser du på det?
– Det är ett oerhört brott!
– Är det lika allvarligt om mannen är otrogen? undrar jag.
– Enligt Mose nedärvda lag är det dödsstraff genom stening för båda könen men det ska vara fyra vittnen som har sett allt och då är det verkligen alla detaljer man menar.
En man får ha fyra fruar inom islam, betyder det att han i princip inte kan begå äktenskapsbrott?

– Utanför stallet är det ett äktenskapsbrott om mannen har en annan kvinna. Men jag förstår inte Sverige och dess lagar. Det är okej att homosexuella gifter sig men det inte är tillåtet att ha fyra fruar. Jag har synnerligen svårt att förstå homoäktenskap.”

Samma Iman som klipper Theo van Gogh film för att den är kritisk mot Islam och dess sätt att se på kvinnor. Detta kan enbart ske med hjälp av Dhimmies. Från Sydsvenskan.

”Men vad få om ens någon av utställningens besökare visste eller upptäckte var att filmen var nerkortad. Redigerad. Censurerad. Eller som Nobelmuseets utställningschef Olov Amelin uttryckte saken i en intervju i Existens i SVT i torsdags kväll:
Vi har valt att inte visa de mest provocerande delarna i den filmen.”(För då kommer mordhoten och bomb hoten från fredens religion.)
För att vara på den säkra sidan tog de utställningsansvariga hjälp utifrån. Nobelmuseet vände sig till imamen Abd al Haqq Kielan.
Dithän har det alltså gått att svenska institutioner rådfrågar religiösa auktoriteter för att undvika att väcka upprörda känslor.
Under intervjun i Existens beskrev Amelin sin syn på yttrandefrihet:
”Yttrandefriheten skall vi liksom försvara till sista blodsdroppen. Men för att man skall kunna upprätthålla den så krävs det ju också att människor hanterar yttrandefriheten på ett sansat sätt.”
Så förvandlas det som skall föreställa ett försvar för yttrandefrihet till en ursäkt för självcensur.”

I Rest my case.

Mvh Varjager

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: