En privatperson JO-anmäler DO sedan en muslimsk kvinna som inte gick en kockutbildning på grund av kravet att äta fläskkött fått 60 000 kronor.
”DO har tvingat Arbetsförmedlingen till en förlikning gällande en kvinna som frivilligt avstod en utbildning.
I utbildningen ingick att laga mat och då ska man givetvis provsmaka det man tillagar. Kvinnans religion förhindrar henne att smaka på mat som innehåller kött från grisdjur.
Arbetsförmedlingen har genom DO:s försorg tvingats betala 60 000 kronor i skadestånd för en utbildning hon självmant avstod ifrån, men som hon sedan ansåg att det var diskriminerande att inte kunna delta i”, skriver anmälaren.
Anmälaren, en man bosatt i Värmland, tycker att DO agerat felaktigt samt varit oaktsam i sin bedömning.
”DO har på ett slapphänt sätt agerat i detta ärende och därigenom slösat med statliga och allmänna medel genom att på intet sätt väga in kvinnans fria vilja och egna ansvar.
Kvinnan har oemotsagd och med aktiv hjälp från DO låtit tillskansa sig en ansenlig ersättning för något som hon frivilligt avstått från.
DO har i samförstånd med kvinnan utövat påtryckning mot en annan statlig institution (AF) och ingått en förlikning i stället för att låta saken gå till domstol, där en mer rättsäker bedömning borde kunna genomföras,” skriver mannen i anmälan till Justitieombudsmannen (JO). (Nt.se).
Det är säkert många som kan instämma i detta.
Även DO ska kunna ställas till svars för sina handlingar.
Eller så är det Diskrimineringslagen som behöver ändras.
Debatter:
# Sakine Madon intervjuar DO:s jurist (Newsmill)
# Diskrimineringslagen ska inte främja bedrägeri (Newsmill)
# DO:s GD Agneta Broberg diskuterar fallet med Mårten Schultz, professor i civilrätt vid Stockholms universitet i Studio Ett.
//Elfyma+
Publicerat av elfyma+ 